Внутренняя система оценки качества профессиональных образовательных программ и государственная аккредитация

Введение. Процедура оценки качества образования является одним из действенных механизмов определения эффективности реализации образовательной программы. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» определяет качество образования как комплексную характеристику образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выражающую степень их соответствия федеральным государственным образовательным стандартам, образовательным стандартам, федеральным государственным требованиям и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы [3, ст. 2].

Оценке качества подготовки выпускников и совершенствованию образовательного процесса в системе управления образовательной организацией (далее – ОО) федеральными органами управления образованием отводится первостепенное значение.

Приказ Минобрнауки России от 14.06.2013 № 462 «Об утверждении порядка проведения самообследования образовательной организацией» [4] регламентирует проведение такой процедуры, включающей, в том

ВНУТРЕННЯЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ АККРЕДИТАЦИЯ числе, и вопросы оценки образовательной деятельности, содержания и качества подготовки обучающихся, функционирования внутренней системы оценки качества образования. Но, сразу отметим тот факт, что самооценка проводится по ОО в целом и указанный приказ не конкретизирует проведение такой процедуры по отдельным направлениям (специальностям подготовки), а тем более – по отдельным образовательным программам.

В ноябре 2014 года Президент Российской Федерации издал поручение Правительству Российской Федерации, согласно которому совместно с Российским Союзом ректоров необходимо организовать внедрение в деятельность вузов независимой оценки качества образования [4].

15 февраля 2018 года Минобрнауки направил в вузы письмо № 05-436 с «Методическими рекомендациями по организации и проведению в ОО высшего образования внутренней независимой оценки качества образования по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры» [5]. Как отмечалось в самом письме, приводимые в нем положения носят рекомендательный характер, а перечень мероприятий внутренней независимой оценки качества образования, рассматриваемый в нем, не является исчерпывающим. При этом данные методические рекомендации явились базой, на основе которой вузы начали разрабатывать локальные акты, регламентирующие создание внутренней системы оценки качества образования.

Строго говоря, определения понятий «внутренняя оценка» и «независимая оценка» не соответствуют друг-другу в части дополнения. Внутренняя оценка качества, проводимая сотрудниками ОО, не может быть в полной мере независимой, даже с учетом того, что к ее проведению могут привлекаться представители профильных организаций, общественных объединений, законные представители обучающихся.

Показатель «качество подготовки», учитывающий в том числе функционирование внутривузовской системы контроля качества, при проведении государственной аккредитации (далее – ГА) впервые был введен приказом Минобрнауки России от 29.06.2000 № 1965 «Об утверждении перечня показателей государственной аккредитации и критериальных значений показателей, используемых при установлении вида высшего учебного заведения» [8].

Финальную точку в определении важности и значимости внутренней системы оценки качества поставил Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Он определил, что целью и предметом ГА является подтверждение соответствия качества образования в ОО установленным аккредитационным показателям (далее – АП) [3, ст. 92]. Документом также введена новая процедура – аккредитацион-

ный мониторинг [3, ст. 97] (далее – АМ), предметом которого является систематическое наблюдение за выполнением ОО АП. Первый АМ был проведен в 2023 году, а его результаты были всестороннее исследованы [1].

Перечень АП, применяемых при проведении обеих рассматриваемых нами процедур, и методики их расчета утверждены приказами федеральных органов управления образованием [7; 9; 10]. Они очень органично отражают основные положение внутреннего контроля качества. При этом одним из АП является «Наличие внутренней системы оценки качества образования».

Среди индикаторов соответствия данному АП – наличие на официальном сайте ОО в сети Интернет локального нормативного правового акта о внутренней системе оценки качества образовательной деятельности [7; 9]. Но простая констатация размещения на сайте ОО такого документа не свидетельствует о наличии системы как таковой, регулярном проведении соответствующих процедур и их результативности. Крайне важен факт подтверждения реального использования этой системы в деятельности ОО. Должны быть наглядно представлены ответы на вопросы: «Как реализуются предложения по совершенствованию материально-технической базы вуза? Какие действия ОО производит в целях повышения качества образовательного процесса? Как корректируется образовательная программа с учетом мнения работодателей?» и так далее. Только с учетом результативности произведенных процедур можно дать положительный ответ о соответствии рассматриваемому индикатору.

К сожалению, между различными нормативными актами, действующими в системе профессионального образования, существуют определенные разночтения, связанные с различиями требований к одним и тем же оценочным процедурам. Так, федеральные государственные образовательные стандарты среднего профессионального и высшего образования требуют при проведении регулярной внутренней оценки качества образовательной деятельности и подготовки обучающихся привлечения работодателей и (или) их объединений, иных юридических и (или) физических лиц, включая педагогических работников ОО. При этом обучающимся предоставляется возможность оценивания условий осуществления, содержания, организации и качества образовательного процесса в целом и отдельных дисциплин (модулей) и практик. То есть, привлекать преподавателей и работодателей к процедуре самооценки ОО обязана, а вот предоставлять им возможность оценивания организационных, методических, материальных и иных условий реализации образовательного процесса – не обязана!

Приказ «Об утверждении порядка проведения самообследования образовательной организацией» определяет, что состав лиц, привлекаемых для проведения данной процедуры, определяются ОО самостоятельно. Документ не содержит указаний на необходимость проведения опроса обучающихся, преподавателей и иных сотрудников ОО, а также работодателей с целью изучения удовлетворенности условиями, содержанием и качеством образовательного процесса [6].

Приказы «Об утверждении аккредитационных показателей, методики расчета и применения аккредитационных показателей по образовательным программам среднего профессионального образования» и «Об утверждении аккредитационных показателей по образовательным программам высшего образования, методики расчета и применения аккредитационных показателей по образовательным программам высшего образования» [7; 9] при проведении оценки внутренней системы оценки качества образования (далее – ВСОКО) требуют наличия в отчете о самообследовании ОО по аккредитуемой образовательной программе результатов опросов:

• •    обучающихся об удовлетворенности условиями, содержанием, организацией и качеством образовательного процесса в целом и отдельных дисциплин (модулей) и практик в рамках реализации образовательной программы;

• •    педагогических и научных работников ОО об удовлетворенности условиями и организацией образовательной деятельности в рамках реализации образовательной программы;

• •    работодателей и (или) их объединений об удовлетворенности качеством образования по образовательной программе.

В связи с вышесказанным, представляется целесообразным выйти с предложением к Минобрнауки и Минпросвещения о нормативно-правовом регулировании ВСОКО, содержащим единые требования к:

• •    проведению ОО ВСОКО с четкой регламентацией рассмотренных выше вопросов;

• •    составу создаваемой ОО комиссии по организации и проведению оценки качества образования;

• •    обязательному указанию выявленных недостатков или полученных предложений, результатов работы по устранению замечаний или реализации предложений, полученных за предыдущий период (при проведении такой процедуры).

Обязательной является также констатация того, что в рамках проведения процедуры ВСОКО по ОО в целом необходимо представление данных по всем реализуемым образовательным программам.

Локальный акт ОО о ВСОКО должен предусматривать требование об анализе качества реализации образовательной программы. При наличии критических замечаний по итогам опросов участников образовательного процесса и выявленных несоответствий требованиям к кадровому, учебно-методическому, библиотечно-информационному обеспечению или материально-технической базе такой анализ должен включать перечень управленческих решений, принятых по результатам изучения отчета о само-обследовании. Только в этом случае можно говорить о наличии эффективно действующей ВСОКО.

Мы ни в коем случае не призываем к нарушению академических прав и свобод ОО, определяемых Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» [3, ст. 3]. Вместе с этим, проведение одной из наиболее важных с точки зрения обеспечения качества образовательной деятельности процедур должно действительно отвечать целям и задачам оценки качества и строго регламентироваться разработанными на федеральном уровне документами.

Опыт проведения аккредитационных экспертиз с 2021 года в соответствии с новыми требованиями показал, что отчеты о самообследовании по аккре-дитуемым образовательным программам зачастую носят формальный характер. ОО добросовестно сравнивают имеющиеся показатели кадрового обеспечения с требованиями соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов, указывают места проведения практической подготовки, используемые информационные ресурсы, перечисляют имеющиеся лаборатории и полигоны и так далее. Однако в подавляющем большинстве отчетов не содержится ни одного выявленного в процессе проведения самообследования недостатка, и тем более, не констатируются меры по их устранению и полу-

ВНУТРЕННЯЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ АККРЕДИТАЦИЯ ченные результаты. Зачастую данный документ не содержит информации о лицах, проводивших самооценку (работодателях, студентах и (или) их законных представителях), результатах промежуточной и текущей аттестации обучающихся и опроса студентов и преподавателей об удовлетворенности качеством предоставления образовательных услуг. Можно ли считать такой отчет полноценным исследованием качества подготовки? С нашей точки зрения, нет.

Если мы говорим о ВСОКО как ежегодно проводимом мероприятии, определенном рядом нормативных актов [5; 6], то все выглядит логичным и правильным. Если же рассматривать содержание отчета о самообследовании в контексте ГА или АМ, то возникает вопрос. В соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» [3, п. 11 ст. 92], ОО может подать заявление о прохождении ГА при наличии обучающихся, прошедших промежуточную аттестацию по образовательной программе не менее чем за один год обучения, то есть студенты 2 курса, либо 3 или 4 курсов – выбор за ОО.

Если говорить о ГА образовательных программ среднего профессионального образования на базе среднего общего образования или программ высшего образования уровня магистратуры, то есть вероятность того, что представители работодателей принимают участие в реализации образовательного процесса и могут оценить качество образования. Если рассматривать реализацию образовательных программ среднего профессионального образования на базе основного общего образования или программ высшего образования уровней бакалавриата и специалитета, то с вероятностью практически 100 % можно сказать, что такую оценку работодатели произвести не смогут. Это связано с тем, что они не участвуют в образовательном процессе, поскольку их привлекают к реализации профильных дисциплин на более старших курсах, что также ранее отмечали и другие авторы [2]. Логично сделать вывод о том, что в целях более объективной оценки ОО целесообразно подавать заявление на процедуру ГА на втором курсе и позднее, когда ВСОКО по конкретной ОП прошла как минимум один этап оценки. Но такой подход не соответствует интересам ОО.

Резюмируя вышесказанное, можно предложить скорректировать наименование соответствующего АП, представив его в следующем виде: «Наличие и эффективность внутренней системы оценки качества образования».

Значение показателя «имеется» устанавливается, если на официальном сайте профессиональной организации в сети Интернет представлены:

• 1.    Локальный нормативный правовой акт о внутренней системе оценки качества образовательной деятельности в профессиональной организации.

• 2.    Отчет о внутренней системе оценки качества образования профессиональной ОО, содержащий информацию о:

• •    составе комиссии с указанием фамилии, имени, отчества, должности и места работы лиц, привлекаемых к проведению процедуры внутренней оценки качества образования, включая представителей работодателей и (или) их объединения, иных юридических и (или) физических лиц; педагогических и (или) иных работников ОО, обучающихся и (или) их законных представителей;

• •    результатах промежуточной аттестации обучающихся по дисциплинам (модулям), практикам;

• •    результатах текущей аттестации обучающихся по дисциплинам (модулям), практикам;

• •    проведении олимпиад и других конкурсных мероприятий по отдельным дисциплинам (модулям) (при наличии);

• •    итогах анализа качества условий (кадровых, учебно-методических, библиотечно-информационных, материально-технических) реализации образовательной программы;

• •    перечне организационных и управленческих решений, принятых по результатам анализа отчета внутренней оценки качества образования за предыдущий период (при наличии замечаний по результатам проведения опросов и выявленных за предыдущий период несоответствий качества кадрового, учебно-методического, библиотечно-информационного обеспечения или материально-технической базы требованиям федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального или высшего образования);

• •    результатах опросов работодателей и (или) их объединений об удовлетворенности качеством образования по образовательной программе (для образовательных программ среднего профессионального образования на базе основного общего образования и высшего образования уровня магистратуры);

• •    результатах опросов педагогических работников профессиональной организации об удовлетворенности условиями и организацией образовательной деятельности в рамках реализации образовательной программы;

• •    результатах опросов обучающихся профессиональной организации об удовлетворенности условиями, содержанием, организацией и качеством образовательного процесса в целом и отдельных дисциплин (модулей) и практик в рамках реализации образовательной программы.

Представляется, что в предлагаемой формулировке АП «Наличие и эффективность внутренней системы оценки качества образования» в более полной мере отражает основные положения ВСОКО, а указанные в нем требования к структуре отчета о само-обследования могут быть использованы ОО как при проведении ежегодной процедуры самооценки, так и при подготовке к ГА.