Возможности и риски внедрения искусственного интеллекта в цифровую среду школы: мнение студентов педагогического вуза

Ишимский педагогический институт имени П.П. Ершова (филиал) Тюменского государственного университета

Теоретические основы исследования. Стремительное проникновение искусственного интеллекта (далее – ИИ) в различные сферы жизни, включая образование, актуализирует вопрос о готовности будущих педагогов к работе в условиях цифровой транс- формации школы. Ключевым аспектом этой готовности становится отношение студентов педагогических вузов к интеграции ИИ в образовательную среду. В данной статье представлены результаты исследования мнений будущих учителей о возможностях и рисках, связанных с применением технологий ИИ в цифровом образовательном пространстве школы.

Анализ современных исследований показывает, что проблема отношения к ИИ в образовании изучается в нескольких взаимосвязанных направлениях с акцентом на цифровую трансформацию образовательной среды. Отечественные исследователи К.И. Буякова, Я.А. Дмитриев, А.С. Иванова, А.В. Фещенко, К.И. Яковлева по итогам сравнительного анализа выявили существенный генерационный разрыв в восприятии ИИ-инструментов: студенты демонстрируют большую открытость к цифровым инновациям, в то время как преподаватели выражают озабоченность педагогическими рисками использования ИИ в образовании [1]. М.Ю. Ценов и М.А. Бакрачева углубляют результаты этого анализа, показывая, что отношение к ИИ варьируется в зависимости от профессионального контекста, что особенно значимо для понимания готовности будущих

ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ ВНЕДРЕНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В ЦИФРОВУЮ СРЕДУ ШКОЛЫ: МНЕНИЕ СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВУЗА педагогов к работе в цифровой среде школы. В частности, исследователи установили, что в профессиональной сфере респонденты чаще видят практическую пользу ИИ, тогда как в личной жизни преобладают опасения, связанные с конфиденциальностью данных [2].

И.М. Яковлева и Ю.А. Афанасьева выявили отсутствие целостного представления о практическом применении ИИ у будущих учителей – выпускников педагогических вузов [3]. Сравнительное исследование Д.Д. Вавиловой, Е.В. Касаткиной, Р.В. Файзуллина указывает на системные проблемы масштабирования цифровых решений в образовании, подчеркивая важность развития инфраструктуры и нормативной базы. Авторы приходят к выводу о том, что успешное внедрение ИИ-инструментов требует не только технологической оснащенности вузов, но и формирования организационной культуры, поддерживающей инновации [10].

Значительный интерес представляют зарубежные исследования, непосредственно сфокусированные на изучении готовности будущих педагогов к цифровизации образования. O. Adeeko, O.P. Adelana, M.A. Ayanwale, A.M. Ishola, R.R. Molefi подчеркивают важность развития ИИ-грамотности для успешной работы в условиях современной школы [5]. Исследование A.H. Al-Qadri и M.H. Al-Khresheh расширяет это направление, анализируя комплекс факторов, влияющих на принятие будущими педагогами цифровых инноваций. Установлено, что намерение использовать ИИ в профессиональной деятельности наиболее сильно коррелирует с восприятием полезности технологии и влиянием социального окружения [4].

Трансформация профессиональных компетенций в условиях цифровизации образования раскрывается в работе R. Simuț, V. Simuț, D. Bădulescu, A. Bădulescu, в которой предлагается модель компетенций, требуемых для работы с ИИ в образовательной среде. Авторы особо выделяют необходимость развития у педагогов критического мышления для оценки содержания, создаваемого ИИ, и способности к этическому анализу последствий его использования [9]. Эмпирическое подтверждение связи между цифровой компетентностью педагога и его отношением к инновациям представлено в исследовании H. Galindo-Domínguez, N. Delgado, L. Campo, D. Losada. Авторы приходят к выводу о том, что педагоги с высоким уровнем цифровых компетенций не только позитивнее относятся к ИИ, но и более эффективно интегрируют его в образовательный процесс [6].

Также в зарубежных исследованиях особое внимание уделяется методологическим аспектам изучения отношения к цифровым инновациям. Исследование J. Park, S. Woo, J. Kim представляет особый интерес с точки зрения разработки диагностического инструментария для оценки готовности специалиста к де- ятельности в условиях цифровой трансформации. Представленная авторами шкала включает такие параметры, как воспринимаемая полезность ИИ, доверие к технологии и опасения относительно ее внедрения [7]. В исследовании S. Pokrivcakova выявлены характерные затруднения будущих педагогов, связанные с интеграцией ИИ в профессиональную деятельность. Их наличие свидетельствует о необходимости специальной подготовки учителей к работе в цифровой образовательной среде. Автор подчеркивает, что даже при позитивном отношении к цифровым технологиям у будущих выпускников педагогических вузов отсутствуют практические навыки применения ИИ в образовательном процессе [8].

Обобщая результаты анализа современных исследований, можно заключить, что отношение будущих педагогов к внедрению ИИ в цифровую среду школы формируется под влиянием комплекса факторов, включая уровень их цифровой компетентности, понимание профессиональных возможностей и рисков использования ИИ для решения профессиональнопедагогических задач, а также готовность к трансформации педагогической деятельности в условиях цифровизации.

Проведенный анализ позволяет констатировать рост объема исследований, посвященных цифровой трансформации образования и отношению к ИИ. Однако имеющиеся публикации в основном посвящены общим вопросам цифровизации и инновационной готовности педагогов, либо затрагивают лишь отдельные стороны профессиональной деятельности учителя в условиях внедрения ИИ (например, этическую, техническую или содержательно-методическую). Не раскрыты вопросы диагностики субъективного восприятия рисков и возможностей ИИ студентами педагогического вуза в контексте цифровой среды школы как пространства их будущей профессиональной самореализации. Недостаточно изученным является то, как в их сознании структурируются и соотносятся позитивные ожидания и профессиональные опасения (касающиеся педагогического дизайна, оценки, роли учителя и др.), что является важным для проектирования адресной подготовки кадров для системы образования.

Таким образом, теоретический анализ подтверждает необходимость исследования мнений студентов педагогического вуза о возможностях и рисках интеграции ИИ в цифровую образовательную среду школы.

Организация исследования. База исследования: Ишимский педагогический институт имени П.П. Ершова (филиал) Тюменского государственного университета.

Контингент исследования: 264 студента 4–5 курсов бакалавриата, обучающихся по направлению подготовки 44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки).

Сроки проведения исследования: период с сентября по декабрь 2025 года.

Методы исследования. Для достижения цели исследования был проведен опрос. Данный метод сбора данных позволяет охватить репрезентативную выборку и получить как стандартизированные, так и развернутые качественные ответы. Инструментом для проведения опроса выступила разработанная авторами анкета «Будущий педагог в цифровой среде», включающая три блока:

• •    шкала Лайкерта для оценки отношения к ИИ;

• •    вопросы для самооценки опыта внедрения ИИ в школьное образование;

• •    открытые профессионально-ориентированные вопросы для глубинной рефлексии возможностей и рисков внедрения ИИ в цифровую среду школы.

Для обработки полученных данных применялся частотный анализ ответов студентов на закрытые вопросы и контент-анализ ответов на открытые вопросы анкеты.

Результаты исследования. Статистический анализ ответов студентов (N=264) на вопросы первого блока анкеты позволил количественно оценить их установки относительно внедрения ИИ в школьное образование (см. Рисунок 1).

Утверждения первого блока анкеты «Будущий педагог в цифровой среде» приводятся ниже.

• 1.    Современная школа не готова к тому, что школьники активно используют ИИ в учебе.

• 2.    Технологии обучения с применением ИИ необходимо активнее внедрять в школьное образование.

• 3.    ИИ негативно влияет на интеллектуальное развитие школьников.

• 4.    Использование ИИ в школе должно быть строго регламентировано (например, уставом образовательной организации или локальными актами).

• 5.    В условиях, когда школьники используют ИИ, роль учителя становится менее значимой.

• 6.    Многие современные учителя не понимают, как реагировать на популярность ИИ у учеников.

• 7.    Использование ИИ негативно сказывается на коммуникативных навыках и живом общении школьников.

• 8.    С помощью ИИ ученик может достичь тех же образовательных результатов, что и при работе непосредственно с учителем.

• 9.    Я, как будущий педагог, планирую активно внедрять ИИ-инструменты в свою профессиональную деятельность.

• 10.    Использование ИИ снижает внутреннюю мотивацию школьников к учению.

• 11.    ИИ ослабляет способность школьников критически мыслить и проверять информацию.

• 12.    Традиционные методики преподавания нуждаются в кардинальном пересмотре из-за распространения ИИ.

Мнения будущих педагогов о потенциальных возможностях применения ИИ носят противоречивый характер. С одной стороны, большинство респондентов (68,2 %) признает необходимость кардинального пересмотра традиционных методик преподавания в связи с распространением ИИ, что свидетельствует о понимании неизбежности изменений в профессии, вызванных развитием технологий. С другой, – лишь 56,8 % в той или иной степени поддерживает тезис о необходимости активного внедрения

Рисунок 1. Результаты опроса по первому блоку

ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ ВНЕДРЕНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В ЦИФРОВУЮ СРЕДУ ШКОЛЫ: МНЕНИЕ СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВУЗА

ИИ-инструментов в школьное обучение. Абсолютное большинство опрошенных (75,0 %) отвергает идею о том, что ИИ может заменить учителя в обеспечении достижения школьниками образовательных результатов. Показательно, что только 45,4 % опрошенных определенно планирует использовать ИИ в своей будущей профессиональной деятельности, а 36,4 % затруднились ответить на соответствующий вопрос, что указывает на отсутствие четкого видения практического применения технологий (см. Рисунок 2).

Мнение будущих педагогов о рисках и барьерах внедрения ИИ является значительно более консолидированным и определенным. Будущие педагоги указывают на серьезные дидактико-психологические риски:

подавляющее большинство (79,6 %) убеждено, что ИИ ослабляет способность школьников к критическому мышлению, 65,9 % видят его негативное влияние на интеллектуальное развитие, а 59,0 % – на внутреннюю мотивацию учебной деятельности. Ключевым барьером для интеграции ИИ в образовательный процесс признается неготовность школы к использованию учащимися ИИ (72,7 %) и дефицит необходимых компетенций у действующих учителей (70,4 %). Более половины респондентов (56,8 %) выступает за строгое регламентирование использования ИИ в цифровой среде школы, что отражает запрос на институциональные ограничения как способ управления потенциальными рисками (см. Рисунок 3).

Рисунок 2. Оценка будущими учителями возможностей внедрения ИИ в цифровую образовательную среду школы

мышление учениками         педагогов          развитие мотивацию

Барьеры и риски внедрения ИИ в цифровую среду школы

Рисунок 3. Оценка барьеров и рисков внедрения ИИ в цифровую среду школы будущими учителями

Таким образом, эмпирические данные, полученные по итогам анализа ответов на вопросы первого блока анкеты, свидетельствуют о том, что будущие педагоги, признавая неизбежность трансформации системы образования под влиянием ИИ, высказывают настороженность в связи с рисками его использования в образовательном процессе и неопределенностью собственной профессиональной роли.

Анализ ответов будущих педагогов на вопросы второго блока анкеты позволяет выявить активное использование студентами ИИ для решения учебных задач. Большинство респондентов (70,5 %) использует ИИ-инструменты регулярно: часто (почти каждый день) – 25,0 %, несколько раз в неделю – 45,5 % (см. Рисунок 4). Вопреки ожиданиям, отсутствует корреляция между частотой личного использования и общей позитивной оценкой влияния ИИ на качество школьного образования. 38,6 % респондентов занимает скептическую или неопределенную позицию в оценке потенциального влияния ИИ на качество школьного образования. Совокупная доля тех, кто видит влияние ИИ на качество школьного образования скорее или в основном негативным, составляет 36,4 %. Лишь 25,0 % опрошенных оценили потенциальное влияние ИИ как позитивное (см. Рисунок 5). Таким образом, студенты, будучи активными пользователями ИИ, применяющими его в личных целях, не уверены в его образовательной ценности и в целом склонны скептически оценивать его внедрение в школу.

Следовательно, выявленные профессиональные опасения проистекают не из недостатка цифровых компетенций будущих педагогов, а из осознанной критической рефлексии, подкрепленной собственным опытом применения ИИ-сервисов.

Качественный анализ ответов студентов на открытые вопросы третьего блока анкеты позволил выявить структуру их профессиональных представлений о трансформации педагогической деятельности в условиях распространения ИИ. Понимание будущими педагогами новых профессиональных задач формируется в рамках трех ключевых направлений. Первое и наиболее значимое, по мнению респондентов, – это профессионально-педагогические задачи в сфере цифровой дидактики и этики, связанные с формированием у учащихся новых компетенций. Многие опрошенные указывают на необходимость «формирования критического мышления», «обучения грамотному использованию информации» и «воспитания цифровой этики». Второе направление – это организационно-методические задачи педагога, такие как проектирование индивидуальных траекторий, интеграция ИИ в образовательный процесс и «организация работы в коллаборации «ученик – ИИ»».

Третья группа задач, на необходимость решения которых указывают респонденты, имеет контрольно-адаптационный характер. По их мнению, педагогам предстоит научиться распознавать в работах учащихся неконтролируемое использование ИИ. Кроме того, студенты отмечают необходимость адаптации существующих методик обучения с учетом внедрения ИИ в образовательный процесс. Будущие педагоги едины во мнении, что ИИ неспособен заменить функции учителя, связанные с развитием эмоционального интеллекта, эмпатии и нравственным воспитанием.

Рисунок 4. Личный опыт использования будущими педагогами ИИ

Рисунок 5. Оценка будущими педагогами влияния ИИ на качество школьного образования

ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ ВНЕДРЕНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В ЦИФРОВУЮ СРЕДУ ШКОЛЫ: МНЕНИЕ СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВУЗА

В ответах доминируют понятия «эмоциональная связь», «живое общение», «поддержка в сложной ситуации» и «личный пример». Преобладают формулировки, описывающие преобразование роли педагога «от источника знаний к навигатору в информационном океане», «от транслятора информации к тьютору», «от контролера к вдохновителю и автору цифрового контента». Эта трансформация предполагает, что учитель станет архитектором образовательной среды, который направляет, вдохновляет и развивает уникальные человеческие качества обучающихся, делегируя ИИ рутинные операции.

Заключение. Проведенное исследование позволило изучить мнения студентов педагогического вуза о потенциальных возможностях и профессиональных рисках, связанных с внедрением ИИ в образовательный процесс школы.

Анализ эмпирических данных показал, что будущие педагоги не ограничиваются оценкой технических функций ИИ. Они переосмысливают собственную профессиональную идентичность в связи с его внедрением в цифровую образовательную среду школы. Признавая объективную необходимость глубокой трансформации педагогического дизайна, они демонстрируют сдержанность в оценке конкретных дидактических возможностей рассматриваемых нами технологий. Студенты акцентируют внимание на стратегической роли ИИ как катализатора эво- люции учителя – от транслятора знаний к позициям навигатора индивидуальных траекторий в цифровой среде и фасилитатора образовательного процесса, в котором ИИ становится инструментом для инновационных решений профессионально-педагогических задач.

Будущие педагоги единодушны в оценке рисков и барьеров внедрения ИИ в образовательную среду школы, которые формируют основу их профессионального скепсиса. Центральное место занимают риски, связанные с развитием у школьников критического мышления, интеллектуальной автономии и внутренней учебной мотивации, затрудняющие достижение школьниками планируемых образовательных результатов. Наряду с этим, студенты ясно осознают системные институциональные и кадровые барьеры: отсутствие в системе образования четкого регламента применения инструментов ИИ и дефицит цифровых компетенций педагогов в сфере ИИ.

На основе мнений студентов педагогического вуза о возможностях и рисках внедрения ИИ в цифровую образовательную среду школы можно раскрыть ключевой вызов для профессионально-педагогического образования. Он связан с необходимостью формирования целостного профессионального мировоззрения будущих педагогов, способных к осмысленной интеграции ИИ на основе принятых в обществе этических принципов и педагогической целесообразности.