Is there any contrast between fair and equitable treatment and public interests under international investment agreements and investor-state arbitrations?
Автор: Abadikhah Mostafa, Latypova Natalia Sergeevna
Журнал: Правовое государство: теория и практика @pravgos
Рубрика: Международное право
Статья в выпуске: 4 (66), 2021 года.
Бесплатный доступ
Today, more than 3,200 international investment agreements (IIAs) have been concluded, and most of them address substantive and procedural protection mechanisms. One of the essential substantive standards is the standard of fair and equitable treatment and one of the procedural mechanisms is Investor-state Arbitration. Usually, when an investor investing in the host state, there can be no denying that there may be a conflict between the public interest and the investor protection mechanisms. The mechanism of fair and equitable treatment is one of the essential standards that may be harmed by the public interests, especially the protection of the environment. On the one hand, in accordance with this standard, the host states are obliged to create stable, fair, favorable and transparent conditions for investors. On the other hand, the states have a duty to the public interests of their countries and at a larger level the international community. Purpose: In this paper, we want to show whether there is a discrepancy between the substantive standard of fair and equitable treatment and public interest in the text of the IIAs or in the arbitration procedure? Methods: general scientific methods of theoretical knowledge, as well as general logical methods and research techniques are used in analyzing existing investment agreements and Arbitration awards. Results: Examining the text of many of the IIAs, we came to the conclusion that there is no difference in the text of the agreements, in other words, the agreement encourages governments to strike a balance between investor protection standards and the protection of the public interest. However, in the implementation of agreements by the states, there is a difference between the two areas of protection of public interest and the standard of fair and equitable treatment, and here the arbitral tribunals must resolve the differences.
Fair and equitable treatment, public interests, investment agreement, investor-state arbitration
Короткий адрес: https://sciup.org/142232997
IDR: 142232997 | УДК: 349.1
Существует ли противоречие между справедливым и равноправным режимом и общественными интересами в соответствии с международными инвестиционными соглашениями и арбитражным урегулированием споров между инвесторами и государствами?
На сегодняшний день заключено более 3200 международных инвестиционных соглашений (МИС), большинство из которых касается материально-правовых и процессуальных механизмов защиты. Одним из важнейших материально-правовых стандартов является стандарт справедливого и равноправного режима, а одним из процессуальных механизмов является арбитраж по спорам между инвесторами и государствами. Как правило, когда инвестор осуществляет инвестиции в принимающем государстве, нельзя отрицать возможности возникновения коллизии между общественными интересами и механизмами защиты инвесторов. Механизм справедливого и равноправного режима является одним из важнейших стандартов, которым может быть нанесен ущерб общественными интересами, особенно это касается охраны окружающей среды. С одной стороны, в соответствии с этим стандартом принимающие государства обязаны создавать стабильные, справедливые, благоприятные и прозрачные условия для инвесторов. С другой стороны, государства несут ответственность за благо общественных интересов своих стран и, в более широком смысле, они несут ответственность и перед международным сообществом. Цель: установить, существует ли противоречие между основным стандартом справедливого и равноправного режима и общественными интересами в текстах МИС или в процедуре арбитражного урегулирования спора. Методы: при анализе существующих инвестиционных соглашений и арбитражных решений использовались общенаучные теоретические методы познания, а также общие логические методы и исследовательские методики. Результаты: изучив тексты многих МИС, был сделан вывод о том, что в текстах соглашений отсутствуют какие-либо противоречия, иными словами, соглашение поощряет правительства к установлению баланса между стандартами защиты инвесторов и защитой общественных интересов. Однако при реализации соглашений возникает разногласие между двумя сферами защиты общественных интересов и стандартом справедливого и равноправного режима, и в этом случае арбитражные суды должны урегулировать разногласия.
Список литературы Is there any contrast between fair and equitable treatment and public interests under international investment agreements and investor-state arbitrations?
- Dolzer R., Schreuer C. Principles of International Investment Law. Oxford: Oxford university press, 2012. 456 p.
- Terivisanut S., Gianopolus N. Investment Protection in Offshore Energy Production: Bright Sides of Regime Interaction // Journal of World Investment & Trade. 2018. Vol. 19. P. 789-827.
- Lüdeke J. Exploitation of Offshore Wind Energy. URL: https://tethys.pnnl.gov/publications/exploitation-offshore-wind-energy.
- Investment Law Within International Law: An Integrationist Perspective / ed. by F. Baetens. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. 493 p. URL: https://ssrn.com/abstract=2171718.
- Hirsch M. Between Fair and Equitable Treatment and Stabilization Clause: Stable Legal Environment and Regulatory Change in International Investment Law // The Journal of World Investment & Trade. 2011. Vol. 12. P. 783. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2272952.
