Сущностные характеристики долга как личностного качества школьников подросткового возраста

тему долга в рамках учебного предмета «Обществознание» и классных часов показали, что у 70% подростков долг сформирован на низком уровне. Данный уровень характеризуется дисциплинарными нарушениями, слабой успеваемостью, безответственным отношением к обязанностям, отсутствуем мотивации к учению и труду, пассивностью в делах класса.

Опираясь на исследования, проведенные в 2021 г. (МОУ лицей № 10, МОУ СШ № 56, МОУ СШ № 110 г. Волгограда), были обнаружены причины этого состояния. Педагоги не ориентированы на целенаправленное формирование долга, затрудняются в выборе и недостаточно владеют педагогическими средствами, методами, испытывают проблемы с построением урока, ориентированного на формирование долга, испытывают дефицит методических материалов. Названные причины подтверждаются в трудах Д.И. Гасановой, А.Б. Купрейченко, А.Е. Воробьевой, Н.А. Рож-денственской и др. В связи с этим необходимо совершенствование организации процесса формирования долга у школьников подросткового возраста, которая начинается с определения сущностных характеристик долга как исходного пункта в постановке целей учебновоспитательного процесса. В этом состоит задача данной статьи.

В.Ш. Сабиров определяет долг как поведение, совершаемое по необходимости, по гражданской, семейной, сыновней, родительской обязанности. Долг – это сила, при помощи которой делается то, что нужно. Обязанности прописаны, долг же предписывает [18, c. 400– 403]. В определении долга автор уделяет внимание внутренней силе и осознанию необходимой потребности в совершении моральных поступков. А.А. Сычев отмечает, что долг – это добровольное согласие личности с моральными требованиями, которое выражается в признании их правомерности и готовности действовать в строгом согласии с ними [21]. Автор обращает внимание на добровольную готовность выполнять моральные требования и действовать, т. е. исполнять строго требуемые обязанности. А.Е. Бочкарев определяет долг как непосредственно осознаваемую внутреннюю или внешнюю необходимость разных обязанностей: повиноваться, уважать, прилежно учиться, охранять законы [1]. В данном определении автор подчеркивает осознание того, что обязанность является необходимой для человека и его окружения. Долг – это нравственные установки личности, обязательства перед самим собой, людьми и окру- жающим миром, отмечают Э.Г. Патрикеева и Т.В. Калинина [15]. Авторы обращают внимание на установки, которые складываются посредством воспитания и развития. Долг – это внутренняя готовность и потребность выполнять требования общества в соответствии с нормами морали, считает А.В. Веригин [2]. Автор также уделяет внимание потребности человека выполнять обязанности. Опираясь на труды вышеуказанных исследователей, мы определяем долг как внутреннюю потребность и готовность личности соблюдать школьные обязанности, моральные требования (уважение чести и достоинства одноклассников и педагогов) и социальные нормы общества.

Для анализа сущности долга как личностного качества обратимся к целостному подходу, разработанному В.С. Ильиным, Н.К. Сергеевым, В.В. Сериковым и другими исследователями, который состоит в том, что сущность качества раскрывается через выявление его целостных свойств [8; 19; 20]. Первым свойством, отмечают Н.Т. Абрамова, В.С. Ильин, Н.К. Сергеев, Ю.Н. Южаков, являются функции в личности [5]. Под функцией в нашем случае понимается роль, выполняемая долгом по отношению к другим качествам.

В работах выделяется несколько функций долга. Д.И. Водзинский, С.В. Лундина, Е.В. Перевозная считают, что долг способствует формированию нравственных убеждений и ценностей (аксиологическая функция), долг выступает стимулом достичь цели и решить конкретную задачу (мотивирующая функция), долг регулирует отношения между людьми и обществом (социальная функция) [7]. А.А. Сычев выделяет, что долг способствует усвоению моральных норм и принципов (развивающая функция) [21]. В.Ш. Сабиров, О.С. Соина считают, что долг предписывает исполнять обязанности (предписывающая функция), также он принуждает выполнять обязанности по необходимости (принудительная функция) [18, с. 400–401]. Долг поддерживает общественный порядок и ответственность, тем самым контролирует и удерживает людей в совершении поступков (контролирующая функция) [Там же, c. 402]. Долг призывает исполнять нормативно рекомендуемые образцы поведения (нормативная функция) [Там же, c. 403]. О.А. Павловская выделяет нормативно-принудительную и нормативно-долженствовательную функции, нравственно-регулирующую, социально-регулятивную роль долга [13, c. 101–125]. Опираясь на вышеуказанные взгляды, мы установили следующие функции долга: аксиологическую, развивающую, предписывающую, нормативно-принудительную, контролирующую, нор-мативно-долженствовательную, нравственно-регулирующую, социально-регулятивную.

Второе целостное свойство – единство компонентов, образующих структуру [5]. Структура рассматривается как статическая и динамическая. Статическая структура включает в себя элементы и их связи [10, c. 60]. Д.И. Водзинский выделяет следующие компоненты долга и их содержательные элементы [7, c. 19]: интеллектуальный (представления о нравственных ценностях), эмоциональный (переживания ученика, вызванные пониманием предъявляемых требований), волевой (готовность выполнять требования, ответственность и дисциплинированность). Д.В. Конорев, А.В. Жердев, Е.Д. Щербаков выделяют три компонента долга: знаниевый, эмоциональный, деятельностный [11]. Е.Ю. Жукова приводит следующие компоненты: когнитивно-мотивационный, оценочно-ориентированный, рефлексивно-результативный [6]. Д.В. Рябков представляет структуру долга в виде мотивационно-ценностного, когнитивного, деятельностного, поведенченского, рефлексивного компонентов [17].

Д.И. Водзинский, В.Ш. Сабиров, А.А. Сычев, О.А. Павловская и др. в составе мотивационного компонента видят ответственное отношение к обязанностям, внутренний контроль, боязнь общественного осуждения, потребность в благородных и бескорыстных поступках.

Д.И. Водзинский, Ж.Е. Завадской, Д.В. Ко-нарев, Д.И. Гасанова и др. в когнитивном компоненте отмечают сформированность у школьников духовно-нравственных понятий (долг, честь, милосердие, справедливость, стыд, совесть, достоинство и пр.), знание правил поведения и норм морали. С позиций Д.И. Вод-зинского, Ж.Е. Заводского, И.Ф. Свадовско-го, О.А. Павловской, Д.И. Гасановой, деятельностный компонент включает готовность выполнения требований и поручений, ответственное отношение к учению, исполнительность, целеустремленность, решительность, настойчивость. В соответствии со структурой личности нами выделены три компонента долга как личностного качества: мотивационный, когнитивный, деятельностный.

При рассмотрении статической структуры необходимо выявить системообразующий компонент в организации целого [9, c. 66]. Для этого определяются наибольшие функцио- нальные возможности и устанавливаются связи с наименьшими возможностями компонентов системы [5]. Учитывая специфику подросткового возраста и его склонности к протесту, самоутверждению, настойчивости, проявлению чувства взрослости, необходимо определить системообразующим мотивационный компонент.

Мотивационный компонент реализует нравственно-регулирующую,нормативно-дол-женствовательную, нормативно-принудительную, предписывающую, контролирующую функции. Когнитивный компонент выполняет аксиологическую, предписывающую, развивающую функции. Деятельностный компонент характеризуют социально-регулятивная, контролирующая, нормативно-нравственная функции.

Динамическая структура личностного качества представляется системой уровней. С позиции С.Л. Рубинштейна, низший уровень существуют независимо от высшего, а высший, напротив, зависит от низшего. Формирование высшего личностного уровня невозможно без освоения предыдущих уровней, но исходный уровень позволяет прогнозировать дальнейшее развитие личностного качества [10].

Для выявления характеристик уровней сформированности качества личности необходимо изучение комплекса критериев. Критерий – это признак, на основании которого осуществляется оценка того или иного явления, события или факта [4]. Обратимся к признакам проявления долга в научной литературе. Д.И. Водзинский проявлением долга считает готовность выполнять требования общества и коллектива, духовно-нравственные знания (долг, честь, достоинство, совесть, справедливость) [7]; А.А. Сычев отмечает ответственность и готовность действовать в строгом согласии с моральными требованиями общества [21]; А.Е. Бочкарев определяет необходимость [1]; О.А. Павловская считает проявлением долга исполнительность [14]; С.В. Под-зорова – внутренний мотив [16]; О.Е. Лебедев – учебную деятельность учеников [12]; В.Ш. Сабиров – потребность в моральных поступках [18]; А.В. Веригин – знание прав и обязанностей [2]; Д.И. Гасанова – активность в различных видах деятельности (патриотической, учебной и пр.), дисциплинированность, уважительное отношение к сверстникам и педагогам [3; c. 100].

Опираясь на вышеуказанные труды и содержательные элементы компонентов стати- ческой структуры, нами выделены следующие критерии долга. К критериям мотивационного компонента относятся учебная успеваемость, готовность выполнять обязанности, активность на уроках. Критериями когнитивного компонента являются знания духовнонравственных понятий (долг, совесть, честь, достоинство, справедливость), знания правил поведения и знания правовых норм (права и обязанности обучающихся). Деятельностный компонент включает дисциплинированность, исполнительность, уважительное отношение к педагогам и одноклассникам.

Для выявления уровней сформированно-сти долга школьников подросткового возраста мы исследовали более 200 школьников 7– 8-х классов на базе МОУ СШ № 56 и МОУ СШ № 110. Полученные результаты содержат следующие характеристики.

В ы с ший уровень долга. Школьники упорно учатся, получая отметки «отлично» и проявляют интерес к познанию, добиваются высоких результатов. Выполняют школьные обязанности охотно и ответственно, требуют такого же отношения от других. На уроках работают активно, принимают участие в конкурсах, олимпиадах и мероприятиях. Понимают и осознают духовно-нравственные ценности общества. Знают свои обязанности и правовые нормы общества. Ведут себя примерно, самостоятельно соблюдают правила поведения в школе и за ее пределами, требуют хорошего поведения от других. Исполняют поручения ответственно и качественно. Уважительно относятся к одноклассникам и работникам школы.

В ы с о кий уровень долга. Школьники успешно учатся, получая отметки «отлично» и «хорошо», добиваются менее высоких результатов. Выполняют обязанности самостоятельно, но не требуют того же от других. На уроках менее активны и реже принимают участие в конкурсах и мероприятиях. Понимают значение многих духовно-нравственных ценностей, знают права, обязанности и нормы поведения, но с незначительными ошибками. Ведут себя хорошо в школе, но не требуют такого же поведения от других. Исполняют поручения менее ответственно, но не требуют внешнего контроля. Уважительно относятся к педагогам, но иногда проявляют неуважение к своим одноклассникам.

Ср едни й уровень долга. Учатся не в полную меру, на отметки «удовлетворительно», «хорошо», «отлично», не проявляют ин- терес, требуют внешнего контроля. Неохотно выполняют обязанности. На уроках малоактивны. Владеют фрагментарными знаниями о духовно-нравственных ценностях, правах, обязанностях. Соблюдают дисциплину, но требуется периодический внешний контроль. Исполняют поручения, но периодически требуют внешнего контроля. Могут проявлять неуважительное отношение к некоторым педагогам и одноклассникам.

Низкий уровень долга. Учатся плохо, не проявляют интереса и требуют постоянного внешнего контроля. Уклоняются от выполнений обязанностей. На уроках неактивны. Не сформированы знания о духовно-нравственных ценностях, правах и обязанностях. Нарушают дисциплину, слабо реагируют на замечания педагогов. Исполняют поручения безответственно. Неуважительно относятся к педагогам и одноклассникам.

Проанализированные сущностные характеристики долга и выявленные уровни исследуемого качества позволяют переходить к целеполаганию процесса формирования данного качества, а также выявлять воспитательные средства, воздействующие на исследуемое качество.