Влияние пробиотичекой кормовой добавки «BIO-SUBLICH» на показатели продуктивности цыплят-бройлеров

Введение. На современном этапе развития птицеводства в России существует высокое качество производства бройлеров. Отечественные птицефабрики успешно выращивают мясные кроссы с отличной продуктивностью [ 1-3 ] .

Птицеводческая индустрия России активно развивается, причем члены Росптицесоюза вносят решающий вклад, обеспечивая свыше 85 % от всего объема мяса птицы и яиц, выпускаемого сельскохозяйственными предприятиями страны [ 4 ] . Значительные инвестиции в эту сферу оправданы экономической эффективностью производства бройлеров – эта отрасль отличается минимальными затратами трудовых ресурсов и кормов на единицу готовой продукции. В условиях ограниченной зерновой базы выращивание цыплят-бройлеров становится приоритетным направлением, поскольку позволяет получать высокие результаты при низкой себестоимости. Успех данной отрасли был достигнут благодаря научному прогрессу в селекции, разработке специализированных комбикормов и внедрению оптимальных технологий содержания птицы [ 5 ] .

Развитие птицеводства заслуживает приоритетного внимания при решении продовольственных вопросов на государственном уровне. Это объясняется экономическими преимуществами: производство белковой пищи из птицы значительно экономичнее аналогов. Если сравнивать с разведением крупного рогатого скота или свиней, птицеводство требует в 2–3 раза меньше трудовых и кормовых ресурсов, что делает диетические продукты из птицы более доступными по сравнению с другими источниками животного белка [6]. Балансировка микроэлементного и витаминного состава в рационе сельскохозяйственных птиц является необходимостью, как и оптимизация питательной и энергетической ценности. Биологически активные кормовые добавки позволяют значительно улучшить эффективность питания, обогащая корм важными биоактивными соединениями [7, 8].

Цель исследований – определение влияния добавки пробиотического типа «BIO-SUBLICH» на оптимизацию кормления бройлерных цыплят с целью повышения их производственных показателей.

Объекты и методы. С первых суток жизни до 39-дневного периода был проведен научнопроизводственный эксперимент по оценке результативности добавления пробиотика «BIO-SUBLICH» в кормовые смеси бройлеров.

Исследование включало 140 птенцов, распределенных на четыре равные группы по 35 особей. Добавку вводили как дополнительный компонент к стандартному рациону с момента начала выращивания. Подробности экспериментального дизайна отражены в таблице 1.

Таблица 1

The scheme of experience

Период выращивания (фаза откорма)	Группа
	Контрольная	1-я опытная	2-я опытная	3-я опытная
I	ОР	ОР+0,07 % «BIO-SUBLICH»	ОР+0,1 % «BIO-SUBLICH»	ОР+0,17 % «BIO-SUBLICH»
II	ОР	ОР+0,05 % «BIO-SUBLICH»	ОР+0,1 % «BIO-SUBLICH»	ОР+0,15 % «BIO-SUBLICH»
III	ОР	ОР+0,05 % «BIO-SUBLICH»	ОР+0,1 % «BIO-SUBLICH»	ОР+0,15 % «BIO-SUBLICH»

Схема опыта

Результаты и их обсуждение. Подход к питанию цыплят-бройлеров различался между группами. Базовый рацион предоставлялся контрольной группе, тогда как опытные группы получали пробиотическую добавку «BIO-SUBLICH» в разных дозировках: 1-я – 0,7 кг на тонну комбикорма, 2-я – 1,0 кг, 3-я – 1,7 кг.

Высокие показатели жизнеспособности наблюдались у всей птицы на протяжении эксперимента – уровень выживаемости от 94,2 до 100 %.

Включение пробиотической добавки в рацион позволило достичь более высоких показателей выживаемости птицы. В группах с добавлением этого компонента процент сохранности был выше, достигая 97,1 % во 2-й опытной группе.

Для сравнения контрольная группа, потреблявшая корм без пробиотической добавки, продемонстрировала сохранность лишь 94,2 %. Снижение этого показателя в 1-й группе наблюдалось только после стартового периода, а в дальнейшем стабилизировалось без дополнительного ухудшения.

При проведении исследования взвешивание цыплят проводилось дважды: в начале эксперимента и при каждой смене рациона питания, что отражено в таблице 2.

Таблица 2

Показатель	Группа
	Контрольная	1-я опытная	2-я опытная	3-я опытная
Живая масса цыплят в 39-дневном возрасте, г	2523,57±17,54	2595,95±15,81*	2494,12±20,80	2514,42±19,60
Среднесуточный прирост за весь период, г	63,55	65,39	61,37	63,31
Сохранность поголовья, %	94,2	100,0	97,1	100,0

Здесь и далее: * – Р ≥ 0,95; ** – Р ≥ 0,99; *** – Р ≥ 0,999 по сравнению с контрольной.

Живая масса и сохранность цыплят-бройлеров (M ± m) (n = 35)

Live weight and safety of broiler chickens (M ± m) (n = 35)

Исследование показало, что наивысших результатов по приросту живой массы достигла опытная группа, получавшая 0,07 % пробиотической кормовой добавки на протяжении всех фаз выращивания. По завершении эксперимента эта группа продемонстрировала превосходство над контрольной на 2,86 %, достигнув массы 2595,95 г. Примечательно, что внесение добавки в иных пропорциях оказалось менее эффективным: 2-я опытная группа показала результаты на 1,23 % ниже контрольной. В 3-й группе, где применялась наибольшая концен- трация пробиотика (0,17 %), результаты были незначительно хуже контрольных показателей: масса оказалась меньше на 0,36 %, а среднесуточный прирост отставал на 0,37 %. Таким образом, оптимальной дозировкой пробиотической добавки для всех периодов откорма является именно 0,07 %.

При выращивании было обнаружено, что ежедневный прирост птицы превысил контрольный показатель на 2,8 %, достигнув 65,39 г. Данные по конверсии корма соответствовали технологическим нормам для этого кросса, но имели некоторые отличия, детально представленные в таблице 3.

Добавление пробиотика «BIO-SUBLICH» в концентрации 0,17 % (3-я группа) привело к незначительному снижению массы цыплят – всего на 0,36 % по сравнению с контролем. Более за- метное отставание наблюдалось во 2-й группе, где 0,1 % пробиотической добавки, вводимой на протяжении всего цикла выращивания, вызвало уменьшение живой массы на 2,95 % относительно контрольной группы.

Таблица 3

Показатель	Группа
	Контрольная	1-я опытная	2-я опытная	3-я опытная
Затраты корма на 1 кг прироста, кг	1,43	1,38	1,41	1,42
± к контролю, %	–	–3,4	–1,3	–0,6

Затраты корма на 1 кг прироста (M ± m) (n = 35) Feed costs per 1 kg of gain (M ± m) (n = 35)

Согласно информации, предоставленной в таблице 3, 1-я опытная группа продемонстрировала снижение кормовых затрат на килограмм прироста на 3,4 % по сравнению с контрольной группой. Что касается 2-й опытной группы, показатель эффективности использования корма оказался лучше контрольных значений на 1,3 %. 3-я опытная по показателю затрат кормов уступала контролю на 0,6 %.

Анализируя информацию таблиц 2 и 3, мы наблюдаем потенциальные положительные эффекты от добавления пробиотических компонентов в кормовую базу бройлеров. Отмечается возможное увеличение ежедневного прироста массы при одновременном сокращении расхода кормовых ресурсов [ 9-12 ] . Также был выполнен контрольный забой подопытных цыплят с последующей оценкой результатов, детальные показатели которого представлены в таблице 4.

Таблица 4

Показатель	Группа
	Контрольная	1-я опытная	2-я опытная	3-я опытная
Предубойная живая масса, г	2523,57±17,54	2595,95±15,81*	2494,12±20,80	2514,42±19,60
Масса потрошеной тушки, г	1661,16±15,00	1713,45±16,39*	1676,61±17,81	1671,65±21,46
Выход потрошеной тушки, %	65,82	68,7	67,22	66,48
Масса грудных мышц, г	519,56±9,35	533,61±10,49	529,44±8,63	539,90±8,10
Масса ножных мышц, г	472,71±15,42	492,8±18,35	491,73±24,63	483,9±16,26

Результаты контрольного убоя птицы (M ± m) (n = 35)

The results of the control slaughter of poultry (M ± m) (n = 35)

Результаты убоя образцов всех исследуемых групп свидетельствуют как о разности пре-дубойной живой массы, так и о разности показателей массы потрошенной тушки. Изучение химического состава образцов мышечных волокон позволило определить их качество. При анализе результатов убоя выявлены различия не только в предубойной живой массе, но и в показателях массы потрошенных тушек всех исследуемых групп. Анатомическая разделка тушек, проведенная в рамках глубокого исследования мясной продуктивности птицы, дала определенные результаты. Следует отметить, что осмотр непотрошеных тушек цыплят-бройлеров не выя- вил никаких патологических изменений или отклонений. В сравнительном анализе результатов эксперимента было установлено, что наивысшие показатели массы перед убоем продемонстрировала 1-я опытная группа цыплят-бройлеров, превзойдя контрольную на 2,86 %. Этот результат оказался лучшим среди всех исследуемых групп, превосходя показатели 2-й опытной группы на 3,92 % и 3-й опытной группы на 3,14 %.

Что касается 2-й и 3-й опытных групп, их предубойная живая масса также была выше контрольной, хотя и не столь значительно – на 1,16 и 0,36 % соответственно.

При оценке массы потрошеных тушек сохранилась та же тенденция: лидировала 1-я опытная группа с превосходством над контролем на 3,14 %. Показатели 2-й и 3-й опытных групп также превышали контрольные значения, но в меньшей степени - на 0,93 и 0,63 % соответственно.

Контрольная группа уступала опытным по показателю выхода потрошеной тушки. Применение пробиотической добавки «BIO-SUBLICH» в различных дозировках дало положительные результаты: при концентрации 0,17 % на тонну корма (1-я опытная группа) прирост составил 2,88 % по сравнению с контролем. Менее значительное превосходство наблюдалось при использовании 0,1 % добавки (2-я группа) - на 1,4 %, а минимальное улучшение показателя в 0,66 % было зафиксировано в 3-й группе, получавшей 1,17 % «BIO-SUBLICH» на тонну комбикормов.

В эксперименте зафиксированы различия в весе грудных мышц между всеми исследуемыми группами. Наибольший показатель продемонстрировала 1-я опытная группа, превысив контрольную на 2,7 %, где вес составил 519,56 г. 3-я опытная группа с результатом 539,9 г превзошла контроль на 3,5 %, но уступила 1-й опытной на 1,1 %. 2-я опытная группа показала промежуточный результат в 529,44 г, что на 1,90 % больше контрольной группы, однако на 0,78 % меньше 1-й опытной [ 13 ] .

Лабораторный анализ мяса бройлеров, данные которого отражены в таблицах 5 и 6, включал определение различных показателей - протеин, жировые компоненты, сухое вещество и другие параметры. Что касается массы мышц ног, то превосходство над контрольной группой зафиксировано во всех трех опытных группах: наибольшая разница отмечена у 1-й опытной группы (4,2 %), средний показатель у 2-й (2,2 %), а минимальное превосходство проде- монстрировала 3-я группа цыплят-бройлеров -всего 0,9 %.

При исследовании обнаружено, что процентный состав компонентов в грудных мышечных тканях различался между опытными группами. Группа, получавшая 0,17 % пробиотической добавки «BIO-SUBLICH» на тонну комбикорма (контрольная), показала увеличение сухого вещества на 2,47 % по сравнению с контролем. Наибольшее содержание жира зафиксировано в 1-й опытной группе - 3,18 г, что превышает показатель контрольной группы на 4,9 %.

Что касается других групп, то во 2-й опытной группе уровень сухого вещества был на 0,97 % выше, чем в контрольной. 3-я опытная группа превзошла контрольную по содержанию сухого вещества на 0,16 %, но оказалась на 2,25 % ниже, чем 1-я опытная группа.

Содержание протеина в 1-й опытной группе превышало показатель контрольной группы на 3,41 %, в то время как 2-я и 3-я опытные группы демонстрировали превосходство над контролем на 1,66 и 0,75 % соответственно. Применение пробиотической добавки «BIO-SUBLICH» в различных дозировках положительно повлияло на уровень белка по сравнению с контрольной группой, где эта добавка отсутствовала в основном рационе. При этом жирность грудных мышц во 2-й и 3-й опытных группах была ниже, чем в 1-й опытной группе (на 0,63 и 3,14 % соответственно), но превосходила контрольную группу на 2,64 и 1,65 %.

Белковый показатель в контрольной группе был зафиксирован на уровне 20,20 %, что демонстрирует разницу в 3,8 % в сравнении с 1 -й опытной группой. При добавлении пробиотической добавки «BIO-SUBLICH» в концентрациях 0,1 % и 0,17 % в рационы 3-й и 4-й опытных групп соответственно, наблюдалось превышение содержания белка по сравнению с 1-й контрольной группой на 0,29 % в 2-й и 0,34 % в 3-й.

Таблица 5

Показатель	Группа
	Контрольная	1-я опытная	2-я опытная	3-я опытная
1	2	3	4	5
Вода	75,32±2,13	74,71±0,20	75,08±0,28	75,28±0,19
Сухое вещество	24,68±0,63	25,29±0,65	24,92±0,53	24,72±0,48
Жир	3,03±0,05	3,13±0,17	3,11±0,20	3,08±0,29
Протеин	21,07±0,73	21,79±0,40	21,42±0,24	21,23±0,38

Окончание табл. 5

1	2	3	4	5
Азот общий	4,03±0,03	4,56±0,05	4,29±0,04*	4,19±0,17
Белок	20,20±0,06	20,98±0,32*	20,26±0,26*	20,27±0,22*
Триптофан	0,88±0,05	0,96±0,02	1,02±0,02	1,01±0,02
Оксипролин	0,30±0,01	0,34±0,01	0,30±0,01	0,32±0,02

Химический состав грудных мышц (M ± m) (n = 3) %

The chemical composition of the pectoral muscles (M ± m) (n = 3) %

Анализируя показатели сухого вещества, мы наблюдаем значительное превосходство экспериментальных групп над контрольной. Наибольшее преимущество продемонстрировала 1-я опытная группа, опередив контроль на 5,54 %, за ней следует 2-я опытная с разницей в 5,37 %, в то время как 3-я опытная превзошла контрольную лишь на 2,15 %.

Что касается жирности бедренных мышц, все опытные группы показали более высокое со- держание жира по сравнению с контролем. 1-я опытная группа зафиксировала наивысший результат, превзойдя контрольную на 4,08 %. Образцы из 2-й опытной группы содержали 4,05 г жира, что на 3,31 % больше контроля, но на 0,77 % меньше, чем в 1-й опытной. 3-я группа превзошла контроль на 2,80 %, однако уступила 1-й опытной на 1,28 % по данному параметру.

Таблица 6

Показатель	Группа
	Контрольная	1-я опытная	2-я опытная	3-я опытная
Вода	75,38±2,12	74,49±0,30	74,53±0,20	75,36±0,12
Сухое вещество	24,17±0,15	25,51±0,05*	25,47±0,25*	24,69±0,41
Жир	3,92±0,14	4,08±0,28	4,05±0,12	4,03±0,48
Протеин	20,95±0,18	21,31±0,53*	21,12±0,13*	21,28±0,16
Азот общий	3,98±0,01	4,13±0,19	4,11±0,14	4,12±0,20
Белок	19,32±0,31	19,54±0,06	19,46±0,28	19,38±0,75
Триптофан	1,04±0,15	1,24±0,15	1,14±0,24	1,15±0,15
Оксипролин	0,61±0,03	0,50±0,01	0,55±0,04	0,54±0,04

Химический состав бедренных мышц (M ± m) (n = 3), % Chemical composition of the femoral muscles (M ± m) (n = 3), %

Анализ уровня протеина показал существенные различия между исследуемыми группами, несмотря на общий высокий показатель во всех образцах. Максимальное превышение по сравнению с контролем наблюдалось в 1-й опытной группе, где содержание протеина в бедренных мышцах достигло 21,31 г, превосходя контрольную группу на 1,71 %. 3-я опытная группа продемонстрировала увеличение на 1,57 % относительно контрольных показателей. Минимальная разница была зафиксирована во 2-й опытной группе, получавшей добавку «BIO-SUBLICH» 0,1 % на 1 т комбикорма к основному рациону – всего 0,81 % сверх контрольного значения.

Содержание протеина в мускулатуре бедра у опытных групп демонстрировало превышение по сравнению с контрольными образцами. Наибольшая разница наблюдалась у 1-й опытной группы, которая превзошла контроль на 1,13 %. Во 2-й опытной группе фиксировалось преиму- щество в 0,72 %, тогда как 3-я группа показала минимальное, но все же заметное преимущество в 0,31 % относительно своей контрольной группы [14, 15].

Заключение. В современном птицеводстве постоянно ведутся исследования по поиску новых решений для повышения продуктивности. Недавние эксперименты с кормовой добавкой «BIO-SUBLICH» представили впечатляющие результаты в области выращивания бройлеров:

• 1.    Проведенный научный анализ выявил, что оптимальная концентрация пробиотика в корме составляет 0,07 %. При использовании добавки в этой дозировке наблюдается значительное улучшение ключевых производственных показателей. Научные данные подтверждают, что птица, получавшая корм с «BIO-SUBLICH» в указанной пропорции, сформировала 1-ю опытную группу с наиболее высокими результатами.

• 2.    Контрольный убой цыплят продемонстрировал, что применение «BIO-SUBLICH» положительно сказывается на качестве мясной продукции. Особенно примечательно, что птица из опытных групп показала улучшенный выход потрошеной тушки по сравнению с контрольными образцами.

• 3.    Экономический анализ также подтверждает целесообразность внедрения данной добавки в птицеводческих хозяйствах, поскольку заметно снижаются затраты корма на единицу прироста живой массы. Это открывает новые перспективы для повышения рентабельности производства бройлеров в промышленных масштабах.