Анализ межрегиональной мобильности выпускников школ при поступлении в высшие учебные заведения

Автор: Питухин Евгений Александрович, Семенов Андрей Андреевич

Журнал: Университетское управление: практика и анализ @umj-ru

Статья в выпуске: 3, 2011 года.

Бесплатный доступ

Рассматривается межрегиональная миграция выпускников 11-х классов школ, связанная с получением высшего профессионального образования. Выделены регионы, являющиеся крупными образовательными центрами. Введен показатель, характеризующий образовательную привлекательность региона. Проведен анализ факторов, от которых он зависит. Предложена линейная регрессионная модель зависимости показателя образовательной популярности от значимых факторов. На основе полученных результатов возможна выработка управленческих решений, направленных на сохранение региональных образовательных и научных систем, привлечение молодых кадров к науч ной и преподавательской работе в вузах, удовлетворение интересов развития местного бизнеса и реги ональной экономики.

Еще

Образовательные центры, межрегиональная мобильность, выпускники школ, нехватка абитуриентов, дефицит кадров, отток молодежи, ослабление регионов, региональные вузы

Короткий адрес: https://sciup.org/142139960

IDR: 142139960

Текст научной статьи Анализ межрегиональной мобильности выпускников школ при поступлении в высшие учебные заведения

П оследствия резкого демографического спада, начавшегося в 1990-х гг., проявляются в настоящее время в снижении количества выпускников общеобразовательных школ — основной составляющей при формировании приемов в системе профессионального образования. Пытаясь по возможности компенсировать снижение студенческого контингента, образовательные учреждения вступили в конкурентную борь

бу за потенциальных абитуриентов. Один из способов ослабить спад приема в федеральные образовательные центры, которые не могут обеспечить свои потребности за счет местных ресурсов, — привлечь выпускников школ из других регионов. Этим ослабляется региональная система профессионального образования, традиционно являющаяся поставщиком квалифицированных кадров для нужд местной эконо-

Таблица 1

Соответствие статистических форм и показателей для анализа межрегиональной мобильности

Название статистической формы	№ и название соответствующего раздела или таблицы	Показатели
МО-3		1. Численность прибывших мигрантов в связи с учебой, имеющих: — среднее общее (полное) образование; — основное общее (среднее общее неполное) образование. 2. Численность убывших мигрантов в связи с учебой, имеющих: — среднее общее (полное) образование; — основное общее (среднее общее неполное) образование
МР-1		Число мигрантов, в связи с учебой прибывших из каждого субъекта Федерации. Число мигрантов, в связи с учебой убывших из каждого субъекта Федерации
№ 76-РИК	Таблица 9 «Выпуск обучающихся из основных общеобразовательных школ на начало учебного года»	Число выпускников 9-х классов для всех субъектов Федерации
№ 76-РИК	Таблица 22 «Выпуск обучающихся из средних (полных) общеобразовательных школ»	Число выпускников 11-х классов для всех субъектов Федерации

¹ Форма федерального статистического наблюдения № МО-3 «Распределение мигрантов в возрасте 14 лет и старше по причинам смены места жительства и уровню образования». Росстат, 2006-2010; Форма федерального статистического наблюдения № МР-1 «Распределение мигрантов в возрасте 14 лет и старше по обстоятельствам, вызвавшим необходимость смены места жительства и территориям прибытия и выбытия». Росстат, 2006-2010.

мики, которая также остается без потенциальных работников.

Выпускники системы высшего профессионального образования преимущественно не возвращаются назад в регионы, а остаются работать в крупных городах, например в Москве и Санкт-Петербурге, в которых они получили профессиональное образование, что ведет в перспективе к ослаблению региональной экономики и региональной системы высшего профессионального образования в связи с нехваткой квалифицированных кадров. Исключение составляет Томская область, которая является традиционным донором, поставляющим профессиональные кадры в другие субъекты Российской Федерации.

В данной статье проводится исследование межрегиональной миграции выпускников 11-х классов школ с целью выяснить, какие регионы являются наиболее привлекательными для выпускников с точки зрения получения высшего профессионального образования, а также выя

вить факторы, влияющие на образовательную привлекательность регионов.

Для определения актуальных значений показателей межрегиональной мобильности используются данные из форм статистической отчетности МО-3, МР-11, 76-РИК [5], которые приведены в табл. 1.

На основе данных статистических форм МО-3 и МР-1 составляется таблица распределения убывших в связи с учебой мигрантов по регионам выбытия для лиц, имеющих среднее (полное) общее образование. Таблица состоит из 79 строк и 79 столбцов (по числу статистически значимых субъектов Федерации) и содержит информацию о распределении выпусков 11-х классов по каждому из 79 регионов, в которых они получают преимущественно высшее профессиональное образование. Сумма данных по строке равняется общему числу выпускников, покидающих «свой» регион с целью получения профессионального образования. Диагональные элементы таблицы равняются нулю (см. табл. 2, фрагмент).

ОУ KEsronoda^

jdXgdaian-ixHEO ^-j

X Ох

и х"

и ф А

X X П М О к ф

X rt к

вяяэор^ "J

4196^90 KUX9aUIf9Od^

4196^90 кеяэнши^

4196^90 КЕЯЭНИ^ККЭЬ

Ч1ЭЕ1Г9О КЕЯЭаОНКЧКХ

Ч1ЭЕ1Г9О КЕЯЭНЭИЮ!^

Ч1ЭЕ1Г9О ВЕЯЭ41ГХ£

Ч1ЭЕ1Г9О КЕЯЭИО^

KHiradu^ еяи^Хпээд

КИЯМИЕЕ^ ЕЯИ^ЛиЭЭс!

ЕЯИ^ЛиЭЭс! кеяэшЛзни

HU199JU17 ЕЯИ^ЛПЭЭ^

HElIfy ВЯИ^ХТГОЭД

KHiKdXg еяи^Хпээд

Н6190^0ЯШВд еяи^Хпээд кэлчКу еяи^Хпээд вмшгдЛпээд EEModEMirEg-OHiii/dEgEy вмшгдЛпээд EEMDoaMdah-osaEbedEy

¹ СЧ

о о

t£) ^^

со со

2 2 5

о 'St 'St

_o VO

m “ Й 2

О CD

0 CD

со

СЧ

С^1

со

'St¹со

со со

о ОО

O']

'St 00 CO

*st OO

О *st

*st

со

'St

СЧ

о со

*st

'-*

*st

со

СЧ

сч

<п

■^

сч

СЧ

'St

0 co

СЧ

■^

со

С^1

'-*

со

СЧ

'St

co 'St

сч

СЧ

С^1

сч

СЧ

■^

ио

■^

'St

■^

*st

'-*

*st

'-*

г-

сч

CD m co

'St

о X

=Х

к о s' X

(2ц

ии‘ПEdэt'эф 61x949X9 б^

X а

(2Ц х

X х X X о

(2Ц

(2ц

(2Ц

(2Ц х

(2ц

(2Ц

6 я

<и

(2Ц

И О и X х X

X м

ХО

<и

X О X

-X X

=Х

Таблица 3

Матрица межрегиональной образовательной миграции выпускников 11-х классов школ (фрагмент)

Я Я Си

g Наименование субъекта

g Федерации, откуда прибыли

Наименование субъекта Федерации, куда прибыли

Н у Я Д

я S

а я я у у

Я я Я я Си О

< И И < Ч ° У О О.

Я Я Я Я Я rtf CL) О

Я Я Я Я Я и g т я 2

Я я Я Я я m 5 н у G

ХО ХО ХО ХО ХО Я * у у

Я И И И И и и у §

и и и и и 2 2 Q Си $

& & & & & : R У У И О

1 Республика Адыгея
2 Республика Башкортостан
3 Республика Бурятия
4 Республика Алтай
5 Республика Дагестан

0,967 0 0 0 0 ... 0 0,006 0,005 0 1

0 0,956 5Е-05 0 0 ... 5Е-05 0,007 0,008 0 1

0 3Е-05 0,952 3Е-05 0 ... 3Е-05 0,004 0,002 0 1

0 0 0 0,350 0 ... 0 0,005 0,011 0 1

0 0,001 0 0 0,984 ... 8Е-05 0,004 0,002 0 1

76 Ярославская область

77 г. Москва

78 г. Санкт-Петербург

79 Еврейская АО

Y Показатель образовательной

0 0 0 0 0... 0,964 0,015 0,009 0 1

0 8Е-05 1Е-05 0 1Е-05 ... 1Е-05 0,997 0,001 0 1

0 0,001 3Е-05 0 0 ... 5Е-05 0,001 0,995 0 1

0 0,001 0,001 0 0 ... 0 0,001 0,001 0,976 1

популярности

0,967 1,007 0,990 0,351 0,984 ... 0,980 1,917 2,225 0,977

На основании этой таблицы строится матрица Z11 межрегиональной образовательной миграции, в которой данные по строкам показывают, сколько выпускников 11-х классов региона, указанного в строке, приехали в связи с учебой в регион, указанный в столбце. Размерность матрицы, как и размерность таблицы: 79 ■ 79. Диагональный элемент такой матрицы показывает долю выпускников, остающихся в своем регионе для получения профессионального образования. Сумма таких элементов по строке равняется единице. Фрагмент такой матрицы для выпускников И-х классов приведен в табл. 3.

Для анализа межрегиональной образовательной мобильности введем показатель, отражающий привлекательность региона с точки зрения получения профессионального образования в нем. Для этого просуммируем значения матрицы Z11 построчно для каждого столбца. Результирующую характеристику назовем показателем образовательной популярности (ПОП) региона Y (см. табл. 3).

Наибольшее значение ПОП имеют такие регионы, как г. Санкт-Петербург (2,23), г. Моск ва (1,92), Новосибирская область (1,62), Красноярский край (1,36) и Томская область (1,29), что соответствует сложившимся представлениям об этих регионах как о крупнейших образовательных центрах Российской Федерации.

Данные представления демонстрирует график зависимости показателя образовательной популярности от численности населения региона (рис. 1). В силу большой плотности точек подписи приведены только для регионов с наиболее высоким ПОП. Рисунок иллюстрирует качественное изменение зависимости показателя образовательной популярности от численности населения в регионах, где проживает свыше 2 млн человек. Исключение составляет Томская область, в которой при численности населения 1,04 млн чел. ПОП равняется 1,29.

Выбытие выпускников 11-х классов на учебу в другие субъекты Федерации является ослабляющим фактором для местной экономики по нескольким причинам: во-первых, это отток из регионов наиболее перспективной и талантливой молодежи; во-вторых, такие выпускники, получив профессиональное образование в крупных

Численность населения субъекта Федерации, тыс. чел.

Рис. 1. Зависимость показателя образовательной популярности от численности населения субъекта Федерации

образовательных центрах, чаще всего остаются там работать.

Рассмотрим разность численности прибывших и убывших выпускников 11-х классов по отношению к общей численности выпускников И-х классов в разрезе субъектов Федерации. Диаграмма, иллюстрирующая данное соотношение, приведена на рис. 2.

Видно, что субъекты, относящиеся к таким крупным образовательным центрам, как г. Санкт-Петербург, Томская область, Новосибирская область, г. Москва, Свердловская область, Воронежская область, Красноярский край, Самарская область, имеют положительное отношение — это означает прибытие в данный регион выпускников И-х классов.

С другой стороны, республики Алтай, Тыва, Хакасия, Ненецкий АО, Мурманская область, Магаданская область, Новгородская область имеют выраженное отрицательное отношение — это говорит о наиболее сильном оттоке выпускников И-х классов из этих субъектов, которых можно определить как регионы-доноры.

Указанные образовательные центры являются регионами-реципиентами (приток выпускников И-х классов школ в эти регионы больше, чем отток из них), и в 2009 г. они аккумулировали у себя более 28 тыс. выпускников И-х классов, уехавших из остальных 70 регионов-доноров.

Разность между прибывшими и убывшими выпускниками И-х классов имеет сильную зависимость от показателя образовательной популяр ности (показатель детерминации Д2=0,83), что иллюстрируется диаграммой рассеяния (рис. 3).

Выясним, от каких факторов зависит показатель образовательной популярности У.

В качестве внешних факторов, которые так или иначе могут оказывать влияние на образовательную миграцию, рассматриваются следующие показатели по каждому субъекту Федерации:

X1 — численность официально зарегистрированных безработных [8];

X2 — число преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия (показатель, характеризующий уровень преступности в регионе) [9];

X3 — среднее число посетителей театров и музеев (показатель, характеризующий уровень культуры в регионе) [1, 2];

X4 — индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) [7];

X5 — среднемесячная номинальная начисленная заработная плата [3, с. 166];

X6 — средний рейтинг вузов региона;

X7 — вузовский рейтинг региона. Рейтинг вузов построен с помощью справочно-аналитической информационной системы (САИС) «Вузы России» [6]. Методика расчета рейтинга основывается на соотношении таких показателей, как интеллектуальный потенциал, материальная и информационная база, социально-культурная база, подготовка кадров и производство и апробация знаний и технологий. Для каждого региона вычислялись средний рейтинг вузов региона г. Санкт-Петербург Томская область

Новосибирская область г. Москва Свердловская область Воронежская область Красноярский край Самарская область Московская область Ростовская область Нижегородская область Ивановская область Республика Мордовия Курская область Белгородская область Приморский край Чеченская Республика Омская область Республика Дагестан Республика Татарстан Еврейская АО Саратовская область Волгоградская область хабаровский край Ярославская область Астраханская область Республика Башкортостан Амурская область Орловская область Чувашская Республика Рязанская область

Калининградская область Республика Адыгея Республика Северная Осетия - Алания Кабардино-Балкарская Республика Ингушская Республика Тамбовская область Челябинская область Ставропольский край Пензенская область Краснодарский край Иркутская область Республика Бурятия Карачаево-Черкесская Республика Ульяновская область Брянская область Пермский край Тверская область Удмуртская Республика Тульская область Алтайский край Оренбургская область Республика Марий Эл Владимирская область Костромская область Кировская область Читинская область

Смоленская область Вологодская область Курганская область Сахалинская область Тюменская область Калужская область Липецкая область Республика Коми Республика Карелия Псковская область

Ханты-Мансийский АО Кемеровская область Камчатская область Ленинградская область Архангельская область Республика Калмыкия Республика Саха (Якутия) Новгородская область Магаданская область Мурманская область Ямало-Ненецкий АО Ненецкий АО Республика Хакасия Республика Тыва Республика Алтай

Рис. 2. Разность численности прибывших и убывших выпускников 11-х классов по отношению к общей численности выпускников 11-х классов по субъектам Федерации, 2009 г.

и вузовский рейтинг региона. Под вузовским рейтингом региона понимается сумма рейтингов всех вузов, входящих в данный регион. Средний рейтинг вузов региона — это вузовский рейтинг региона, деленный на число вузов в регионе;

Х8 — средний балл ЕГЭ при поступлении в вузы по регионам. В исследовании, проведенном ГУ ВШЭ [4], был определен средний балл ЕГЭ при зачислении в вузы. На основе этих данных было получено значение среднего балла ЕГЭ при зачислении по регионам;

Х9 — число студентов ВПО на 10 тыс. населения [3, с. 292];

Х10 — численность населения субъекта Федерации [Там же, с. 56].

Приведем здесь результаты корреляционного анализа, определяющего наличие и степень связи между указанными факторами и показателем образовательной популярности (табл. 4).

Наиболее сильная положительная связь показателя образовательной популярности наблюдается с такими параметрами, как вузовский рейтинг региона (0,74), число студентов на 10 тыс. населения (0,68), индекс развития человеческого потенциала (0,64), уровень культуры (0,63) и численность населения субъекта Федерации (0,63). В соответствии со шкалой Чеддока, такие показатели корреляции между величинами характеризуются высокой (0,7-0,9) или заметной (0,5-0,7) степенью зависимости друг от друга.

Рис. 3. Зависимость разности между притоком и оттоком выпускников 11-х классов от показателя образовательной популярности субъектов РФ

Таблица 4

Y	Х 1	Х 2	Х 3	Х 4	Х 5	Х 6	Х 7	Х 8	Х 9	Х 10
Y	1	0,17	-0,31	0,63	0,64	0,26	0,39	0,74	0,42	0,68	0,63
Х1	0,17	1	-0,01	-0,08	0,04	-0,03	-0,05	0,15	0,04	-0,02	0,29
Х2	-0,31	-0,01	1	-0,25	-0,27	-0,10	-0,20	-0,14	-0,27	-0,08	-0,26
Х3	0,63	-0,08	-0,25	1	0,42	0,20	0,16	0,46	0,23	0,35	0,29
Х4	0,64	0,04	-0,27	0,42	1	0,39	0,47	0,66	0,55	0,62	0,62
Х5	0,26	-0,03	-0,10	0,20	0,39	1	-0,09	0,36	0,01	0,24	0,28
Х6	0,39	-0,05	-0,20	0,16	0,47	-0,09	1	0,38	0,48	0,47	0,46
Х7	0,74	0,15	-0,14	0,46	0,66	0,36	0,38	1	0,42	0,60	0,81
Х8	0,42	0,04	-0,27	0,23	0,55	0,01	0,48	0,42	1	0,34	0,55
Х9	0,68	-0,02	-0,08	0,35	0,62	0,24	0,47	0,60	0,34	1	0,38
Х10	0,63	0,29	-0,26	0,29	0,62	0,28	0,46	0,81	0,55	0,38	1

Матрица парных корреляций

Положительная связь указывает, что чем больше выбранный параметр, тем более высок ПОП. Необходимо также отметить слабую положительную зависимость У от Х5 — средней начисленной заработной платы (0,26).

С другой стороны, существуют параметр, который проявляет отрицательную связь с показателем образовательной популярности: уровень преступности (-0,31). То есть чем выше этот показатель, тем меньше показатель образовательной популярности региона.

Построим зависимость показателя образовательной популярности от значимых факторов в виде модели множественной линейной регрессии. В качестве значимых факторов в ходе пошагового отбора переменных выбраны Х3, Х4 и Х7. Найденные в ходе регрессионного анализа коэффициенты позволяют записать уравнение для У в следующем виде:

У = 0,003 ■ Х3 + 1,179 ■ Х4 + 0,043 ■ Х7.

Показатель детерминации R² = 0,985, что говорит о высокой значимости регрессии. Построенная линейная модель достаточно хорошо отражает зависимость показателя образовательной популярности от указанных трех факторов (средняя относительная ошибка, выраженная в процентах, составляет 8,7 %).

Выводы

В статье проведен анализ межрегиональной мобильности выпускников школ 11-х классов в связи с получением высшего профессионального образования. На основании статистических данных по образовательной мобильности введен показатель образовательной популярности. На основе показателя образовательной популярности определены крупные образовательные центры Российской Федерации и их характеристики.

Проведен анализ влияния социально-экономических факторов на показатель образовательной популярности. Выявлено, что положительно влияют три фактора: уровень культуры региона, индекс развития человеческого потенциала и вузовский рейтинг региона.

Предложена линейная регрессионная модель зависимости показателя образовательной популярности от значимых факторов со средней относительной погрешностью, не превышающей 9 %.

На основе полученных результатов возможна выработка управленческих решений, направленных на сохранение региональных образовательных и научных систем, привлечение молодых кадров к научной и преподавательской работе в вузах, удовлетворение интересов развития местного бизнеса и региональной экономики.

1. Количество посещений (зрителей) театров [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/ DBInet.cgi?pl=7000061 (дата обращения: 11.05.2011).
2. Количество посещений музеев [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/ DBInet.cgi?pl=7000060 (дата обращения: 11.05.2011).
3. Регионы России: социально-экономические показатели 2010 : стат. сб. М. : Росстат, 2010.
4. Рейтинг качества приема в российские государственные вузы-2010 [Электронный ресурс] // РИА «Новости». URL: http://www.rian.ru/ratings_multimedia/ 20100902/271380235.html (дата обращения: 11.05.2011).
5. Сведения о дневных общеобразовательных учреждениях на начало учебного года : форма гос. статот-четности № 76-РИК. М. : ГМЦ Росстата, 2009.
6. Справочно-аналитическая информационная система «Вузы России» : [CD]. М., 2007.
7. Терехов А. Ю., Серова Л. М., Гуртов В. А. Прогнозирование индекса развития человеческого потенциала по субъектам Российской Федерации // Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России : сб. докл. по материалам Шестой Всерос. науч.-практ. интернет-конф. 28-29 окт. 2009 г. Петрозаводск, 2009. Кн. 2. С. 358-370.
8. Численность официально зарегистрированных безработных [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. URL: http:// www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=2223012 (дата обращения: 11.05.2011).
9. Число преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. URL: http:// www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=2318039 (дата обращения: 11.05.2011).

Статья научная