Некоторые аспекты формирования контингента бакалавриата (на примере факультета экономики и управления СГАУ)

В настоящее время Правительство РФ принимает серьезные меры по созданию и восстановлению в стране передовых и высокотехнологичных производств и развитию наукоемких технологий. И как следствие, в стране наблюдаются значимые изменения государственной политики в сфере образования. «Обеспечение ключевых для экономики страны высокотехнологических и потенциально конкурентоспособных отраслей машиностроения инженерными кадрами, способными внести заметный вклад в перевод отраслей на инновационный путь развития,» – отмечают Ф.В.Гречников, Д.М.Козлов и др. «возможно за счет реализации широкого профиля обучения, укрепления фундаментального компонента подготовки в течение всего срока обучения, участия предприятий в образовательном процессе, кооперирования университетов в целях обеспечения высокого уровня специальной подготовки выпускников» [1].

Образование – один из важнейших национальных приоритетов государства, ключевых факторов, обеспечивающих достойную жизнь, конкурентоспособность и устойчивое развитие страны. Социальным заказом на выпускников вузов в этих условиях является конкурентоспособная личность, т.е. личность, обладающая глубокими профессиональными знаниями, способная осуществлять выбор, осознавать собственные действия, выстраивать свой индивидуальный образовательный путь [2].

Педагогические технологии в настоящее время стремительно развиваются и обновляются, поэтому необходимо уметь ориентироваться в информационном потоке, что важно для всякого профессионала. Это даст возможность получить бакалавров, нацеленных на результат, способных к непрерывному самообразованию [3].

По мнению А.Л.Бусыгиной, на первый план квалификационной характеристики специалиста также выходит способность личности к ее «самореализации в конкретной сфере деятельности» Следовательно, для создания качественно новой модели высшего профессионального образования необходимы знания о человеке, его среде обитания, нормах поведения и т.д. [4].

Следовательно, вопрос качества подготовки специалиста напрямую зависит от уровня обученности абитуриентов. «Для успешного обучения в вузе необходим довольно высокий уровень общего интеллектуального развития» [5].

Как следует из целевой модели СГАУ предполагается существенное расширение рынка абитуриентов как в масштабах России, так и за рубежом. К 2020 году планируется расширить географию и привлекать талантливых абитуриентов со всей страны, а также повышение числа иностранных абитуриентов [6, 7]. В последнее время в связи со строительством космодрома «Восточный» актуальным становится рассмотрение и Дальневосточного региона. Следовательно, и факультет экономики и управления (ФЭУ) СГАУ ставит перед собой такую же ключевую задачу.

Целью данного исследования является статистический анализ поступивших абитуриентов с 2012 по 2015 по направлениям 38.00.01 «Экономика» («Э»), 38.00.02 «Менеджмент» («М») и 38.00.05 «Бизнес-информатика» («Б-И») с точки зрения теоретического и практического аспектов формирования контингента бакалавров. В целом на факультет ежегодно поступают порядка 100 абитуриентов, которые по годам распределены соответственно следующим образом: 2012 – 92 (45, 25, 22), 2013 – 109 (44, 36, 29), 2014 – 124 (53, 52, 19), 2015 – 83 (27, 22, 34) человека. Таким образом, в исследовании приняли участие 408 человек. Выборка репрезентативная [8]. Для исследования выбраны средний балл ЕГЭ поступивших на факультет (на примере математики) и их территориальная принадлежность. Отметим, что количество абитуриентов за первые три года систематически увеличивалось. Однако резкий спад набора произошел в 2015 году.

На формирование стратегии формирования набора бакалавров на факультет влияют как позитивные так и негативные тенденции. Среди основных внешних проблем стоит отметить политику Минобрнауки, направленную на перераспределение контрольных цифр приема от гуманитарных в пользу естественнонаучных и технических направлений. Следовательно, количество бюджетных мест в области экономики и управления ежегодно сокращается. Из внутренних причин, с нашей точки зрения, это связано с объединением вузов СГАУ (Самарский государственный аэрокосмический университет) и СамГУ (Самарский государственный университет). Каждый вуз приемную кампанию 2015 года вел самостоятельно. Однако, стоимость обучения в СамГУ была заявлена ниже чем в СГАУ, поэтому многие выбрали поступление в СамГУ.

Для более объективного анализа стоит отметить, что это произошло в связи с рядом факторов: увеличением оплаты за обучение, отрицательной динамикой среднего балла ЕГЭ по математике, сокращением бюджетных мест. Средний балл ЕГЭ по математике является одним из ключевых факторов поступления на факультет. Наглядно динамику можно отследить по таб. 1.

Таб. 1. Показатели среднего балла ЕГЭ по математике за период с 2012 по 2015 год (The average score of the exam in mathematics for the period from 2012 to 2015 year)

Год поступления	«Экономика»	«Менеджмент»	«Бизнес – информатика»	Средний балл на факультет
2012 год	63,28	62,71	64,91	63,63
2013 год	62,39	66,47	69,66	66,17
2014 год	51,17	46,00	74,74	57,30
2015 год	54,38	52,55	57,58	54,84

Стоит отметить, что данный фактор напрямую зависит от подготовки будущих абитуриентов в школах [9, 10]. В 2015 году в системе ЕГЭ по математике произошли существенные изменения: экзамен разделен на два уровня - профильный, соответствующий по уровню сложности ЕГЭ 2014 года, и более простой – базовый. Выпускники имели право сдавать как один экзамен, так и оба экзамена. Этот фактор также отразился на динамике среднего балла ЕГЭ абитуриентов, который стал самым низким в исследуемом периоде.

Анализируя представленную динамику и перечисленные причины изменения цифр поступающих, стоит отметить также, что теряют попу- лярность направления «Э» и «М». Направление подготовки «Б-И» становиться с каждым годом более востребованным.

Как отмечено выше, в СГАУ должны обучаться студенты не только из Самарской области, но из различных областей РФ, а также из стран ближнего и дальнего зарубежья. Самарская область входит в состав Приволжского федерального округа Российской Федерации. Она территориально граничит с Саратовской, Ульяновской и Оренбургской областями и с Республикой Татарстан. Большечерниговский район области близок к государственной границе Казахстана [11]. Следовательно, перечисленные территории, в первую очередь, могут способствовать расширению географии обучающихся в СГАУ. Это приведет к дальнейшему повышению рейтинга СГАУ среди других уни- верситетов РФ и мира, а также к развитию у студентов активной гражданской и нравственной позиции, формированию позитивных личностных качеств, гуманным отношениям и взаимному уважению между людьми, развитию интернациональных отношений [12].

Для детального рассмотрения сведем полученные данные [13] по динамике поступивших абитуриентов по территориальному признаку в таблицу 2 по направлениям подготовки «Э»,«М»,«Б-И» за четыре года обучения бакалавров. Из таб. 2 видно, что 87,25% поступивших на программу бакалавриата по направлению «Э» и «М» на ФЭУ составляют выпускники Самарской области, включая областной центр и крупный город Тольятти. Аналогичная ситуация прослеживается и по направлению «Б-И» (85%).

Таб. 2. Динамика поступивших абитуриентов (в %) (The speaker admitted applicants (in%))

2	Направление	Самара	Тольятти	Самарская область	Оренбургская область	Другие города РФ	Казахстан	Другие страны
CN О	«Э»	0,58	0,09	0,31	0,00	0,00	0,02	0,00
	«М»	0,52	0,12	0,2	0,16	0,00	0,00
	«Б-И»	0,72	0,05	0,14	0,00	0,09	0,00
ЬП О	«Э»	0,48	0,16	0,27	0,02	0,02	0,00	0,05
	«М»	0,69	0,06	0,11	0,09	0,06	0,00
	«Б-И»	0,39	0,03	0,27	0,07	0,21	0,03
^ о	«Э»	0,57	0,09	0,16	0,08	0,08	0,02	0,00
	«М»	0,71	0,11	0,08	0,04	0,06	0,00
	«Б-И»	0,52	0,21	0,15	0,00	0,11	0,00
1-П О	«Э»	0,59	0,04	0,15	0,04	0,07	0,00	0,11
	«М»	0,72	0,09	0,09	0,00	0,05	0,05
	«Б-И»	0,56	0,15	0,21	0,03	0,06	0,00
CD Oj S Щ S CD и Й	«Э»	0,555	0,095	0,2225	0,035	0,0425	0,01	0,04
	«М»	0,6575	0,095	0,12	0,0725	0,0425	0,0125
	«Б-И»	0,5475	0,11	0,1925	0,025	0,1175	0,0075

Соседняя Оренбургская область представлена (таб. 2) незначительно, причем направление «М» в ней более популярно. Чуть лучше положение с другими городами РФ по направлениям подготовки «Э», «М». Положительная динамика прослеживается среди обучающихся по направлению «Б-И» (11,25%). Это в 2,65 раза больше, чем по первым двум направлениям, еще раз подтвер- ждает его востребованность, и не только в Самарской области.

Из стран ближнего зарубежья выявлена только одна: Казахстан с очень низким процентом поступивших, соответственно 1%, 1,25% и 0,75%. Дальнее зарубежье малочисленно представлено только на направлении «Э». Таким образом, можно отметить, что ведущий вуз РФ проводит обучение бакалавров на ФЭУ практически только своего региона. Для увеличения данного показателя ФЭУ необходимо расширять работу по профориентации по направлениям подготовки бакалавриата как на территории РФ, так и за рубежом.

Представим данные среднего балла ЕГЭ по математике, совмещенные с территориальным признаком обучающихся по программе бакалавриата на ФЭУ за четыре года, начиная с 2012 г.(таб. 3).

Анализируя данные таб. 3, можно сделать вывод о неутешительной динамике среднего балла ЕГЭ по математике по всем регионам Самарской и Оренбургской области обучающихся по направлению «Э» и «М» на ФЭУ. Отрадно отметить, что данная тенденция не прослеживается по направлению «Б-И». Необходимы новые инновационные технологии, позволяющие активизировать самостоятельную работу студентов, скорректировать разный уровень абитуриентов [14]. Это позволит сформировать и развить необходимые по ФГОС ВО компетенции бакалавров ФЭУ [15]. К примеру, решение задач профессиональной направленности в курсе высшей математики позволяет вывести обучение на качественно новый уровень, и тем самым перейти к подготовке будущего специалиста и к его дальнейшей успешной профессиональной деятельности [16].

Таб. 3. Динамика среднего балла ЕГЭ по территориальному признаку (Dynamics of the average score of the EXAM on a territorial basis)

Годы	Самара	Тольятти	Малые города Самарской области	Села Самарской области	Оренбургская область	Другие города РФ
	«Экономика»
2012	61,62	76,25	-	64	-	-
2013	62,33	62,7	55	62,3	70	52
2014	48,27	56,2	59	53,6	61,3	52,25
2015	53,56	50	51	33	59	44,5
	«Менеджмент»
2012	61,54	44	61	59,3	68,25	-
2013	67,8	73	-	73,25	54,75	48
2014	44,27	51	44	53,3	-	45,3
2015	52,2	39	-	44	-	68
	«Бизнес-информатика»
2012	66,5	56	68	66	-	54
2013	73,18	72	65	71	70	72,25
2014	74,8	77,25	71,5	75	-	72,5
2015	62,32	45,6	46,3	72,5	39	47

Таб. 4. Территориальное расположение школ города Самара (The location of schools in the city of Samara)

Районы	Количество школ		Удаленность от СГАУ (ранжирование)
	ед.	%
Куйбышевский	13	8,125	3
Самарский	6	3,75	3
Ленинский	10	6,25	2
Железнодорожный	14	8,75	2
Октябрьский	14	8,75	1
Советский	26	16,25	2
Промышленный	33	20,625	2
Кировский	31	19,375	3
Красноглинский	13	8,125	3

Рассмотрим динамику поступления на факультет по районам областного центра. СГАУ расположен в Октябрьском районе, который граничит с четырьмя районами: Ленинским, Железнодорожным, Советским и Промышленным, чуть дальше расположены Самарский, Куйбышевский, Кировский и Красноглинский. В городе насчитывается

160 школ, включая гимназии, лицеи, школы с углубленным изучением отдельных предметов, школы для одаренных детей и другие [17, 18]. Наибольшее количество школ наблюдается в Промышленном, Кировском и Советском районах (таб. 4).

Таб. 5. Суммарная динамика (в %) в зависимости от района проживания в г. Самара (The total dynamics (in%) depending on the area of residence in Samara)

Районы г. Самара	2012 год	2013 год	2014 год	2015 год
Куйбышевский	2,56	4,62	0,98	5,00
Самарский	2,08	5,95	3,65	0,00
Ленинский	16,51	10,97	13,35	24,44
Железнодорожный	5,93	4,00	4,18	2,22
Октябрьский	10,58	16,41	26,86	18,89
Советский	21,63	14,57	5,25	5,56
Промышленный	24,68	19,68	31,14	30,56
Кировский	13,94	22,47	10,94	13,33
Красноглинский	2,08	1,33	3,65	0,00

Проведем ранжирование. Школам, расположенным в районе вуза присвоим первую категорию, как рядом расположенным. Ко второй категории отнесем школы соседних с Октябрьским районом. И третья категория – это школы наиболее удаленные.Проведем анализ обучающихся по программе бакалавриата на ФЭУ по территориальному признаку областного центра (таб. 5). Как видно из таблицы 5 наибольшее количество обучающихся поступает из Октябрьского, Ленинского и Промышленного районов. Отрицательную динамику показывают Куйбышевский, Самарский и Красноглинский районы. Это говорит о том, что количество школ в районе не влияет на выбор вуза. Видно, что динамика увеличения поступающих с Октябрьского района наблюдается в течении всех трех наборов. Год объединения не берем в расчет по описанной выше причине.

Следовательно, в школах, расположенных непосредственно рядом с вузом (школы первой категории) вопрос выбора экономического факультета решается в пользу ведущего вуза. По опросам студентов, своим друзьям они советуют выбирать свою «alma mater». Аналогичная ситуация прослеживается и в Промышленном районе (школы второй категории) города Самара. Только причина выбора называется другая. Большая часть родителей заканчивала Куйбышевский авиационный институт (КуАИ), либо – СГАУ и получила качественное образование [19].

Резко отрицательная динамика прослеживается по Железнодорожному и Красноглинскому районам. Так как это районы разной категории

(2-ой и 3-ей соответственно) по удаленности, то можно предположить, что выбор вуза абитуриентами не зависит от его расположения относительно СГАУ, если они расположены не в шаговой доступности. Следовательно, в этих районах города необходимо больше внимания уделять профориентационной работе и экспорту дистанционных образовательных услуг [20].

По итогам исследования можно сделать следующие выводы: уровень подготовки поступивших на факультет экономики и управления СГАУ за последние четыре года медленно снижается. Это может привести к снижению качества выпускаемых специалистов. Необходимо активизировать курсы подготовки абитуриентов по дисциплинам ЕГЭ. Большую часть студентов составляют местные студенты, следовательно школьников города Самара в первую очередь необходимо привлекать на подготовительные курсы по очной программе и уделить внимание сетевым технологиям. В СГАУ низкий процент абитуриентов с других регионов РФ, а также выпускников ближнего и дальнего зарубежья. Чтобы исправить данную тенденцию необходимо увеличить распространение информации на этих территориях, возможно путем формирования базы данных по выпускникам, обучающимся и работающим за рубежом. Реализация такого подхода к формированию контингента бакалавров на ФЭУ позволит обеспечить повышение качества образовательной и научной деятельности СГАУ, что позволит бакалаврам стать конкурентоспособной личностью востребованной на рынке труда.

• 1.    Гречников, Ф.В., Козлов, Д.М., Комаров, В.А., Матвеев, В.Н. Инновационные подходы в подготовке специалистов для высокотехнологического машиностроения: монография. Самара, Изд-во Самар. гос. аэрокосм. ун-та, 2009. 188 с.

• 2.    Клентак, Л.С. Формирование учебного портфолио. От идеи к опыту реализации: монография. Самара: Изд-во Сам НЦ РАН, 2016. 157 с.

• 3.    Мочалова, Ю.В., Буранок, О.М. Формирование исторических компетенций у будущих бакалавров истории // Известия Самарского научного центра РАН, 2014, том 16, № 2(4). С.824–827.

• 4.    Бусыгин, А.Г., Бусыгина, А.Л. Методологические основания обучения студентов здоровьесбережению // Самарский научный вестник, 2013, №4(5). С.40–43.

• 5.    Привалова, В.М. Орнамент. Восприятие, оценка и понимание. Знаковый текст и контекст: монография. Самара. Изд-во СамНЦ РАН-ПФ ИРИ РАН-СГПУ. 135 с.

• 6.    «Дорожная карта СГАУ» на период 2013–2020 гг.

• 7.    Гаврилов, А. Университетский Олимп. 50 лучших вузов Поволжья по образовательной деятельности // Окружной журнал «Вестник. Поволжье», № 1(26), март 2016. Ростов-на/Д, С. 34–37.

• 8.    Клентак, Л.С. Элементы теории вероятностей и математической статистики: учеб. пособие. Самара, Изд-во Самар. гос. аэрокосм. ун-та, 2013. 156 с.

• 9.    Юдина, С.В., Кузнецова, М.А., Клентак, Л.С. Статистический анализ сравнения математических знаний студентов первокурсников-выпускников крупных и малых городов. XIII Королевские чтения. ММНК: сб. трудов. Самара, 2015. С. 248–249.

• 10.    Ермакова, И.А., Гоголин, В.А., Ефремова, Л.Ю. Анализ степени подготовки первокурсников к обучению математики в техническом вузе // Наука и образование: современные тренды. 2015. № 3 (9). С. 288–296.

• 11.    Беспалова, Д.Е., Клентак, Л.С. Статистический анализ социально-экономического потенциала Самарской области // Управление большими системами. Материалы XI Всероссийской школы-конференции молодых ученых, сб. трудов. М., 2014. С. 482–498.

• 12.    Клентак, А.С., Пономаренко, Л.А. Интернациональный аспект самоуправления студентов СГАУ. Международная аэрокосмическая школа: сб. докладов. М., 2009. С. 110–112.

• 13.    Шалькова, Е.С. Статистический анализ данных абитуриентов бакалавров факультета экономики и управления СГАУ. Управление организационно-экономическими системами: сб. трудов научного семинара студентов и аспирантов ФЭУ. Вып.16. Под общ. ред. О.В.Павлова. СГАУ. Самара. 2016. С. 164–169.

• 14.    Клентак, Л.С. Модель активизации самостоятельной работы студентов методом формирования портфолио // Современные проблемы науки и образования. 2015. №5. www.science-education.ru/128-22701

• 15.    Портал Федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования. http://www/fgosvo.ru

• 16.    Филлипенко, О.В., Мазуренко, Е.В. Задачи профессиональной направленности в курсе высшей математики и использование пакетов прикладных программ для их решения // Вестник СамГТУ. Сер. Псих.-педагог. науки № 2 (18), Самара. 2012. С. 227–233.

• 17.    Сведения об образовательных учреждениях Самары. Самарское управление министерства образования и науки Самарской области. http://samobr.ru/index.php?categoryid=65

• 18.    Официальная статистика: социальная сфера, муниципальная сфера. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области.

• 19.    Сойфер, В.А., Гречников, Ф.В. Система управления качеством образования в университете на основе информационных технологий // Университетское управление: практика и анализ. 2006. №5. С. 92–97.

• 20.    Гречников, Ф., Соловов, А. Экспорт дистанционных образовательных услуг // Высшее образование в России. 1999. №3. С. 120–121.

;

SOME ASPECTS OF THE FORMATION OF THE BACHELOR’S PROGRAMME GROUP (BASED ON THE EXAMPLE OF THE DEPARTMENT OF ECONOMICSAND ADMINISTRATION OF SSAU)