Особенности восприятия преподавателями фонетической стороны речи обучаемых американскому варианту английского языка

Funding information: The study was carried out with the financial support of the Russian Science Foundation grant No. 26-18-20146 “Phonetic interference through the prism of weak forms of words and phenomena of coherent speech in the languages of the Amur transboundary region: Russian, Chinese, Evenki, English”.

Введение

Когда мы говорим о фонетической интерференции, мы обычно имеем в виду ошибочную реализацию гласных, согласных, акцентно-ритмической структуры слова и фразовой интонации. Однако, по глубокому убеждению автора настоящей работы, к фонетической интерференции следует также относить нереализацию или неверную реализацию явлений связной речи и слабых форм слов, типичных для речи носителей языка. Для естественной английской речи носителей английского языка в этом плане типичны и универсальны три типа фонетических феноменов: одноударные (точечные удары и скольжения, в английской фонетической традиции обозначаемые как tap и / или flap), глоттализация как дополнительная и основная артикуляция, и выпадения гласных и согласных [Медведева 1994; Bermúdez-Otero 2004; Гусева и др. 2010; Андросова, Караваева 2015; Андросова и др. 2016; Lems 2019; Безбородова 2023; Androsova, Karavaeva 2024; Онищенко 2025; Rattanasak 2025]. При этом в разных вариантах английского языка так называемого первого круга специфика комбинаторно-позиционных условий и частотность проявления могут быть разными.

Если сравнивать британский вариант с американским, то в первом имеет место изобилие глоттализованных и глоттальных реализаций, а гортанная смычка (возможно, скорее, гортанный взрыв) в интервокальной позиции внутри слова, хотя и остается пока за пределами нормы, претендует на то, чтобы со временем стать ее частью или, по крайней мере, одним из вариантов нормы, о чем свидетельствует рост частоты употребления данного феномена [Онищенко 2025]. При этом точечные удары и скольжения не так частотны, особенно внутри слова. Во втором (американском) точечные удары и скольжения имеют высокую частотность и реализуются в 100 % потенциальных позиций внутри слова, что уже давно нашло отражение в словарной транскрипции [Longman 1997], и более чем в 80 % потенциальных позиций на словесной границе, где иногда они могут заменяться на гортанный взрыв для большего смыслового выделения.

В настоящее время все чаще можно слышать о необходимости внедрения этих общеупотребительных частотных модификаций в процесс обучения [Онищенко 2025; Cauldwell 2002, 2014; Levis, Challis 2024; Rattanasak 2025], методика их тренировки, созданная автором настоящей статьи с группой единомышленников ещё в начале 2000-х гг. (см. подробнее [Андросова 2025]) и опубликованная в ряде учебных пособий (напр., [Андросова и др. 2017; Караваева и др. 2023]), пока не получила должного масштабирования. Соответственно, и исследований того, как эти модификации в своей речи используют обучаемые, крайне мало [Areej 2019; Андросова и др. 2024]. Указанные обстоятельства обусловили выбор тематики исследования и побудили на проведение эксперимента, который был начат в 2024 г.

Цель статьи ‒ выявить особенности восприятия русскоязычными преподавателями английского языка степени естественности и близости к американскому варианту английской речи (АЕ) русскоязычных студентов, обучающихся по авторской методике. Данная статья является продолжением начатого ранее исследования, выполненного на материале независимых фонетических данных, а именно подготовленного самими студентами короткого монологического высказывания по одной из тем на ее завершающей стадии [Андросова и др. 2024]. В настоящей работе используются зависимые фонетические данные, а сам эксперимент носит более контролируемый характер.

Основная часть

Материалом для исследования послужили экспериментальные образцы речи 10 студентов (все, кроме одного, женщины), рассказавших наизусть известную скороговорку «Betty Botter». Студенты находились на третьем году обучения, успешно прошли курс практической фонетики американского варианта английского языка по авторской методике, согласно которой их тренировали в производстве качественных, а не количественных различий английских гласных, в произнесении эризованных гласных, а также намеренно обучали трём типам явлений связной американской речи: альвеолярному удару (=tap), разным видам глоттализации (glottalization and glottaling) и частотным случаям выпадения согласных и гласных. По окончании фонетического курса тренировка этих фонетических явлений систематически производилась в виде соответствующих упражнений на этапе предпрослушивания. В материал были также включены контрольные образцы – скороговорка в произнесении двух американцев – носителей стандартного произношения (мужчины и женщины).

Скороговорка содержит гласные, на которых ярко проявляются особенности американского акцента в отличие от британского, которому испытуемые обучались до поступления в университет. Кроме того, она включает 11 позиций для реализации альвеолярного удара внутри и на границах слов, который также известен как характерная черта американского акцента. Наконец, в конце нескольких слов находится эризованный безударный гласный, а эризация – это ещё один признак изучаемого акцента. Обучаемых просили повторить скороговорку трижды. Для перцептивного эксперимента было взято только второе повторение. Носители языка произнесли скороговорку по одному разу. Полученный от обучаемых материал и контрольные образцы были предъявлены для прослушивания 8 преподавателям английского языка, специализирующимся в области английской фонетики. Количество прослушиваний не ограничивалось. Перед прослушиванием аудиторов просили указать свой возраст, пол, город и стаж преподавания английского языка. Ниже приведен опросник, который выполняли аудиторы. Опросник содержит два критерия, по каждому предложено оценивание методом шкалирования, а также анализ произносительных сложностей, касающихся гласных, согласных и просодии. Кроме того, предоставлялась возможность дать комментарий о произношении в свободной форме.

• 1.    Естественность произношения

  • 1.1.    Насколько естественно произношение диктора? Пожалуйста, оцените от 0 до 10, где 0 – вообще неестественное, 10 – максимально естественное

  • 1.2.    В чём Вы видите проблему (можно выбрать несколько):

    • 1.2.1.    Неестественно произнесённые гласные

    • 1.2.2.    Неестественно произнесённые согласные

    • 1.2.3.    Неестественная интонация

    • 1.2.4.    Неестественно медленный темп

    • 1.2.5.    Отсутствуют явления связной речи

    • 1.2.6.    Слишком много пауз

  • 1.3.    Общий комментарий.

• 2 Близость к стандартному американскому произношению

• 2.1.    Насколько близко произношение к стандартному американскому? Пожалуйста, оцените от 0 до 10, где 0 – вообще не близкое, 10 – максимально близкое

• 2.2.    В чём Вы видите проблему (можно выбрать несколько):

  • 2.2.1.    Неверно произнесённый ударный гласный как в Botter

  • 2.2.2.    Неверно произнесённый гласный как в bought

  • 2.2.3.    Неверно произнесённый ударный гласный как в butter

  • 2.2.4.    Неверно произнесённый гласный как в she

  • 2.2.5.    Неверно произнесённый ударный гласный как в bitter, bit

  • 2.2.6.    Неверно произнесённый ударный гласный как в batter

  • 2.2.7.    Неверно произнесённый ударный гласный как в better

  • 2.2.8.    Неверно произнесённый межзубный согласный как в the из the butter’s

  • 2.2.9.    Диктор не произносит конечный /r/ в словах Botter, butter, bitter, batter, better

  • 2.2.10.    Неверная интонация

• 2.3.    Общий комментарий.

Опросник предъявлялся к каждому из 12 образцов. Опрос проводился дистанционно через Google-форму. Полученные ответы в виде баллов были количественно обработаны. Выбранные варианты ответов также подверглись количественной обработке. Наконец, были проанализированы комментарии. Данные по двум контрольным образцам сравнивались с данными по обучаемым.

Данные анкетирования выявили следующие социолингвистические параметры участников перцептивного эксперимента: возрастной диапазон – от 38 до 53 лет; пол – только женский; география – 6 человек из. г. Благовещенска, 2 человека – из г. Москвы; стаж преподавания английского языка в вузе – от 14 до 30 лет. Полученные результаты по оценке аудиторами речи испытуемых-студентов и контрольных образцов речи американцев нельзя назвать однозначными, во-первых из-за разброса во мнениях, во-вторых, из-за того, что часть аудиторов сочла речь в контрольных образцах недостаточно естественной и близкой к АЕ.

Прежде всего опишем данные по двум контрольным образцам. Половина аудиторов оценила естественность диктора-американки на 10 баллов (как максимально естественную), в то время как ответы другой половины аудиторов варьировали от 4 до 7 баллов, демонстрируя большой разброс мнений. Речь диктора-американца тремя аудиторами была оценена как максимально естественная, у остальных пяти аудиторов балы варьировали от 7 до 9. В целом речь мужчины была оценена как более естественная, чем речь женщины. Для диктора-женщины среди проблем, приводящих к снижению естественности речи, были выбраны неестественность интонации и неестественность гласных. По образцу речи американца отмечался более широкий спектр проблем: неестественность интонации, гласных, согласных и даже неестественно медленный темп. Однако количество выбравших эти проблемы было малым (1–2 человека), что говорит о большом разбросе мнений. Что касается близости контрольных образцов к АЕ, то половина аудиторов оценили диктора-женщину на максимальный балл, двое – на 8 баллов и двое – на 6 баллов. Проблемы половина аудиторов увидела в гласном /ɔ/ в bought, /i/ в she. Речевому образцу диктора-мужчины аудиторы присвоили очень схожее количество баллов (на 1 выше). Среди отмеченных проблем оказалось больше вариантов: неверно произнесенные гласные /ɔ, ʌ, i, æ, ɛ/ в словах bought, butter, she, batter, better соответственно и даже нереализацию конечного /r/, хотя объективно он был везде реализован диктором. Однако и здесь количество выбравших эти проблемы было малым (1–2 человека).

Перейдем к анализу оценки образцов интерферированной речи обучаемых. Прежде всего отметим, что четверо из 10 испытуемых получили баллы по обоим критериям аналогичные контрольным образцам. Среди проблем, вызывающих неестественность, фигурирует единичный выбор гласных и / или согласных, и / или интонации. Среди проблем, отдаляющих образцы от стандартного АЕ, отмечены ударные гласные в словах Botter / bought / butter (каждое только у одного из четырех испытуемых), she (у трёх из четырех), bitter (у трех из четырех), batter (у всех четырех), better (у трёх из четырех), а также межзубный согласный в артикле the (только у одного) и нереализация конечного плавного ретрофлексного /r/ (только у одного). Еще двое испытуемых показали результат, который можно оценить как довольно близкий к контрольным образцам. Естественность их речи и ее близость к стандартному АЕ была оценена большинством аудиторов-преподавателей как высокая и средне-высокая. По близости к АЕ основной проблемой было качество ударного гласного в слове batter и нереализация конечного /r/. Выбор остальных проблем носил единичный характер. У остальных четырех испытуемых зафиксирован большой разброс баллов по обоим критериям, но в целом баллы средние и низкие. Среди самых частых проблем фигурирует неестественная либо неверная интонации, ударные гласные в словах bought и batter (у всех четверых), нереализация конечного /r/ (у троих), а у одного из четверых – явная проблема со звонким межзубным в артикле. Особо подчеркну, что эти проблемы были отмечены не единично, а 3-5 аудиторами-преподавателями для каждого из этих обучаемых.

Заключение

Проведенное исследование позволяет заключить, что для четырех из 10 испытуемых обучение по авторской методике имело результатом естественность речи и близость к стандартному АЕ, полностью сопоставимую с носителями АЕ, а еще у двух – достаточно близкую к АЕ. Вместе с тем четверо из 10 показали средний и средне-низкий результат по обоим критериям. Среди общих проблем аудиторами неоднократно отмечалась неестественная или неверная интонация, даже для образцов носителей языка. Среди самых проблемных гласных явно выделяются /ɔ, æ/ в словах bough, batter, поскольку они были отмечены аудиторами как неверно реализованные для всех испытуемых и даже для носителей языка. Немногочисленные согласные, представленные в скороговорке, были реализованы успешно, но аудиторы часто отмечали нереализацию конечного /r/ – для всех испытуемых с разной частотностью и даже для одного из носителей языка. Только для одного из испытуемых межзубный согласный в артикле the неоднократно выбирался как неверно реализованный. Выявленный большой разброс вариантов ответов и баллов по обоим критериям может означать разные представления русскоязычных преподавателей английского языка, даже специалистов в области фонетики, о естественности речи и ее близости к стандартному АЕ.

Перспективу данной работы составит, во-первых, акустический анализ сегментов, отмеченных аудиторами как проблемные, во-вторых, перцептивный анализ речевых образцов носителями языка и сравнение двух видений фонетической интерференции.