Реформаторские идеи Вульфа Вольфенсбергера в контексте обучения людей с ограниченными возможностями здоровья

На современном этапе развития педагогической науки и практики все чаще прослеживается тенденция обращения к мировому историко-педагогическому опыту в организации наиболее благоприятной образовательной среды для людей с ограниченными возможностями, в частности, к опыту такой страны, как США.

Обществу США, стране, провозглашающей демократию, понадобилось несколько десятилетий, чтобы найти оптимальные способы социальной защиты и организации (насколько это возможно) полноценной жизни человека с ограниченными возможностями здоровья.

Важно отметить, что представители американской общественности и науки всегда положительно относились к изучению и заимствованию зарубежного опыта в разных областях. То же самое можно сказать и о проблемах, касающихся жизни «особенных» людей.

Например, как утверждают отечественные источники по сравнительной специальной педагогике, американские ученые, методисты, практики в поисках решения проблемы определения содержания обучения в специальных классах для детей и подростков с ограниченными интеллектуальными возможностями обращались не только к концепциям и теориям в области педагогики и психологии своих соотечественников (Д. Дьюи, У. Торндайк), но и к опыту знаменитых зарубежных педагогов (М. Монтессори, Б. Меннель и др.) [1. С. 158].

Одним из решающих периодов в области организации социальной за- щиты, полноценной жизни и обучения людей с ограниченными возможностями являются 1960–70 гг. ХХ века, время активного изучения американскими учеными опыта зарубежных стран, а именно теории и практики работы с «особенными» детьми.

Особый вклад в осмысление проблемы изменения жизненного и образовательного пространства людей с ограниченными возможностями внес академик немецкого происхождения Вульф Вольфенсбергер (Wol ^^ Wol^^ensberger) (1934–2011), работавший в США и Канаде.

В. Вольфенсбергеру принадлежат многие теории, концепции и идеи, но в основном его имя ассоциируется у специальных педагогов, историков педагогики, детей с ограниченными возможностями и их родителей с понятием «нормализация» (normalization). Но важно сказать о том, что Вольфенсбергер не являлся родоначальником данного понятия, первое упоминание о понятии относится еще к 1943 году.

Именно в это время правительство Швеции приняло решение создать специальный комитет, в чьи обязанности входило найти оптимальные способы улучшения жизненных условий для так называемых частично физически годных людей («partially able bodied people»). Комитет предлагал такой устрой социума, в котором люди с ограниченными возможностями имели бы право на такое же существование, как и здоровые граждане. Таким образом, это способствовало бы прекращению изоляции «особенных» людей и появлению у них воз- можности вести нормальную жизнь. Данная социально-политическая идея получила свое дальнейшее развитие и впоследствии была названа «принципом нормализации».

Наибольшее развитие данная концепция получила в 50–60-х гг. благодаря главе датской службы по умственной отсталости, юристу и секретарю Министерства социальной защиты Нильсу Эрику Банк-Миккельсену (Niels ^rik ^ank-Mikkelsen) (1919– 1990). Миккельсен утверждал, что умственно отсталый человек в первую очередь является человеческим существом и с точки зрения равенства должен иметь те же права, что и его соотечественники. Стоит отметить, что в своих суждениях он затрагивал очень важную тему, определяя тонкую грань между помощью людям с ограниченными возможностями и чрезмерной жалостью к ним. Миккельсен говорил о том, что если идея равенства не будет принята как авторитетная отправная точка, то существует риск окружить этих людей лишь жалостью, состраданием и чрезмерной защитой.

Уже к 60-м годам принцип нормализации стал той концепцией, которая и по сей день определяет климат в социуме не только в Скандинавии, но и во многих других странах мира. Во многом это произошло благодаря деятельности скандинавского (шведского) активиста Бенгта Нирже (^engt Nirje) (1924–2006), который описывал нормализацию как комплекс идей, методов, реализуемых на практике в отношении людей с ограниченными интеллектуальными возможностями, позволяющий умственно отсталым жить в среде, наиболее приближенной к нормальной. Но мы полагаем, что этот принцип можно рассматривать и в более широком контексте, применяя ко всем людям с ограниченными возможностями. Ведь любой человек, в независимости от своего заболевания, имеет абсолютное право на то, чтобы вести обычную, свойственную нормальному человеку жизнь, насколько это возможно.

Опыт работы в Скандинавии и знакомство с понятием «нормализация» оказали сильное влияние на В. Вольфенсбергера, который, вернувшись в США, решил развивать эту концепцию.

Вместе со своим коллегой Робертом Кугелем (Robert ^ugel) он стал редактором книги для Президентской комиссии по вопросам умственной отсталости (President^s ^ommittee on Mental Retardation) «изменение моделей услуг умственно отсталым людям, проживающим в учреждениях интернатного типа» («Changing Models in Residential Services for the Mentally Retarded»). Издание вышло в 1972 году и приобрело особую ценность в связи с тем, что в его содержание вошли труды таких выдающихся деятелей в области умственной отсталости, как уже упомянутый Бенгт Нирже, Гуннар Дибвад (Gunnar Dybwad), Бёртон Блатт (^urton ^latt), Сеймур Сарасон (Seymour Sarason), Нильс Эрик Банк-Миккельсен (Niels ^rik ^ank-Mikkelsen) и др. В этой работе, помимо довольно серьезных и научно обоснованных аргументов против заключения людей с ограниченными возможностями здоровья в закрытых заведениях, был представлен взгляд на проблему существования и функционирования большого количества закрытых учреждений и предложен образ существования социума без них. Затем последовала работа «принцип нормализации в оказании услуг людям» («The Principal of Normalization in Human Services»), издание которой продолжается и в наши дни.

Стоит отметить, что В. Вольфенсбергер является одним из самых неправильно цитируемых и неверно истолковываемых ученых нашего времени. Многочисленные критики интерпретировали его концепцию таким образом, что люди с ограниченными возможностями должны были бы быть превращены в «нормальных». Но это ошибочное суждение. В. Вольфенсбергер ни в коем случае не говорил о каких-либо процессах изменения определенных физических или умственных ограничений человека. Наоборот, он планировал создание таких жизненных условий для людей с ограниченными возможностями, при которых они могли бы иметь доступ к образу жизни, как можно более приближенному к нормальному, вне зависимости от этих ограниченных возможностей.

Но термин «нормализация» вызывал у многих представителей науки и общества определенные вопросы да и вообще казался слишком завуалированным и многозначным (стоить отметить, что ученый сам был обеспокоен неправильным пониманием принципа нормализации). Таким об- разом, В. Вольфенсбергер принял решение разработать теорию под названием «валоризация социальной роли» («Social Role Valorization»), или SRV, с помощью которой он доказывал необходимость повышения значимости и ценности социальной роли тех, кого общество обычно недооценивает.

Суть концепции в принципе осталась такой же, но благодаря использованию новой терминологии ему удалось более широко развить идею повышения ценности людей с ограниченными возможностями, направленную на достижение позитивных изменений в ситуации социальной интеграции и включение людей с особыми нуждами в общество.

Как показало исследование, идеи В. Вольфенсбергера о нормализации стали синонимичны с идеями так называемой «деинституализации» (deinstitutionalization) , которую американские ученые Самюэль А. Кёрк (Samuel A. ^irk) (1904–1996) и Джеймс Дж. Галлахер (Jam e s J. Gallagher) (1926–2014) определяют, как «процесс освобождения как можно большего числа “особенных” детей и взрослых из заточения в закрытых учреждениях и размещение их в местном сообществе» [2. P. 41]. В принципе, здесь можно упомянуть еще один термин – «educational mainstreaming» , который в переводе на русский язык может звучать как «обучение детей с ограниченными возможностями в общем потоке».

Оно означает возможность размещения детей с ограниченными возможностями в массовой школе, учет их индивидуальных образовательных возможностей и составление на этой основе индивидуально-ориентированного плана обучения.

Одним из аргументов за нормализацию и деинституализацию стало мнение о том, что размещение в закрытом учреждении скорее усугубляет ситуацию, чем помогает человеку с ограниченными возможностями. В. Вольфенсбергер верил, что причина необычного или неестественного поведения, замеченного у взрослых людей с ограниченными возможностями здоровья, не в их диагнозе, а в том, что они долгое время проживали в закрытых учреждениях, то есть в изоляции.

Практически все это явилось толчком к полномасштабной интеграции людей с ограниченными возможностями в общество. В. Вольфенсбергер обозначил направления, способы и области ее реализации^^

– физическая интеграция – человек с ограниченными возможностями постоянно проживает в учреждении закрытого типа, но обязательно посещает общеобразовательную школу, имеет возможность работать в доступных отраслях малого бизнеса, на промышленных предприятиях;

– функциональная интеграция – человек с ограниченными возможностями имеет физический доступ к местам общественного пользования, транспортировку;

– социальная интеграция – выдвигает к обществу требование терпимого отношения к «особенным» людям и предполагает установление социальных и межличностных отно- шений, основанных на взаимном уважении;

– личная интеграция – предполагает участие людей с ограниченными возможностями в разных формах социального взаимодействия;

– организационно-общественная интеграция – предоставляет возможность максимального использования услуг и ресурсов общества [1. С. 189].

Следовательно, можно с уверенностью сказать, что концепция нормализации и ее аналог «валоризация социальной роли» сыграли положительную роль не только в социализации людей с ограниченными возможностями, но и в изменении, развитии, улучшении образовательного пространства для «особенных» детей.

Следует заметить, что данная концепция не была однозначно воспринята научным сообществом^^ одни исследователи ставили под вопрос успешную реализацию интеграции на практике, обосновывая это тем, это будет эффективно не для всех групп людей с ограниченными возможностями. Другие, поддерживая конец сегрегации «особенных» людей, все равно придерживались мнения о том, что идея Вольфенсбергера об интеграции является несколько некорректной. Авторы данного утверждения говорили о том, что его взгляд на социально значимые роли был ограничен, так как он опирался лишь на заранее установленные идеалы нормальности.

Вместе с тем, несмотря на разногласия, эта концепция, ставившая во главу угла цель интеграции в общество людей с ограниченными возмож- ностями здоровья и жизнедеятельнос- в Закон об образовании людей с ти, под воздействием общественного мнения, выступлений родительских ассоциаций, стала элементом образовательной политики США в области специального образования, а в последующие десятилетия одним из ведущих направлений.

Как уже было отмечено ранее, интеграционные процессы были основаны на принципе нормализации, и благодаря деятельности В. Вольфенсбергера и его коллег, общественных организаций, а также участию государства в улучшении образовательной среды, дети с ограниченными возможностями получили шанс на адаптацию в нормальной окружающей их среде. В данном контексте нужно отметить принятие в 1975 году одного из важнейших законов – закона № 94-142 «об образовании всех детей с физическими и/или умственными недостатками» (The Education for All Handicapped Children Act), который в 90-е годы был переименован список

Идеи В. Вольфенсбергера оказали огромное влияние на жизнь людей с ограниченными возможностями, на их родителей, а также на деятельность государства, школы, служб поддержки. Авторская адаптация концепции нормализации не просто помогла реформировать поддержку «особенных» детей и взрослых, она изменила социальную роль этих людей в глазах остального социума.

литературы