Самооценка готовности учителей естественно-научного цикла к интеграции ИКТ в образовательный процесс

века кардинально меняет прежние устои и полностью преобразует технологии, культуру, процессы взаимодействия» [5, с. 9]. В современных условиях, когда цифровые технологии стали неотъемлемой частью образовательного процесса, они рассматриваются как «эффективные средства для применения новых форм и методов обучения, развивающих творческий потенциал и креативные способности учащегося» [4, с. 25], в связи с этим ИКТ играют важную роль в повышении качества образования [12]. Они необходимы для эффективной интеграции цифровых технологий в педагогическую практику [13]. В современном образовании саморазвитие педагога становится одним из актуальных вопросов [2]. По результатам исследования, проведенного ВШЭ [6], готовность к интеграции ИКТ в профессиональную деятельность любого специалиста определяет его востребованность на современном рынке труда. По мнению авторов, «эффективность подготовки может несколько снижаться ввиду того, что педагоги с низким уровнем готовности к интеграции ИКТ в образовательный процесс не будут применять цифровые инструменты обучения» [8, с. 114].

Целью исследования стало проведение анализа самооценки готовности учителей естественно-научного цикла к интеграции ИКТ в образовательный процесс. Исследование организовывалось среди слушателей курсов повышения квалификации, которые проходили обучение на базе Института развития образования Республики Татарстан и кафедре биологического образования ИФМиБ КФУ.

В современной педагогике готовность к профессиональной деятельности рассматривается как интегративное качество личности, сочетающее мотивацию, знания, умения и личностные установки, позволяющие эффективно решать задачи в изменяющихся условиях [7; 9]. Применительно к теме исследования готовность учителя к интеграции ИКТ в образовательный процесс рассматривается как комплексное динамическое состояние, включающее: мотивационно-ценностный компонент (осознание необходимости и личная заинтересованность в применении цифровых инструментов для достижения педагогических целей); когнитивный компонент (владение как технологическими знаниями, так и понимание того, как и зачем их применять в преподавании конкретного предмета); деятельностно-практический компонент (навыки проектирования учебных ситуаций с ИКТ, создания цифрового контента, рефлексии результатов). Таким образом, готовность позволяет не просто применять технологии, а осознанно и методически обоснованно интегрировать их в образовательный процесс, обеспечивая достижение планируемых образовательных результатов [10]. Именно комплексная готовность учителя естественно-научных дисциплин является ключевым фактором его успешной адаптации к вызовам цифровой трансформации современного образования.

Исследование фокусируется на учителях естественно-научного цикла, что позволяет выявлять и впоследствии учитывать специфические особенности и потребности учителей естественно-научного цикла в проектировании содержания республиканской системой повышения квалификации педагогов и мероприятий, направленных на сопровождение педагога естественно-научного цикла в межкурсовой период.

Для обеспечения валидности данных была проведена экспертная оценка инструментария специалистами, имеющими степень кандидата педагогических наук и опыт работы в системе образования более 20 лет. Ссылка на опросник размещалась во временных групповых чатах слушателей курсов повышения квалификации, созданных на период курсовых мероприятий кураторами групп в период с февраля 2024 г. по февраль 2025 г. В опросе приняли участие 163 учителя естественно-научного цикла (биологии, физики, химии), проходивших повышение квалификации на базе Института развития образования Республики Татарстан и на кафедре биологического образования Института фундаментальной медицины Казанского федерального университета.

Анализ данных позволил дать социально-демографическую характеристику участникам опроса. Возрастной диапазон представлен от 20 до 69 лет. Для удобства анали- за участников разделили на пять возрастных групп: 20–29 лет (1), 30–39 лет (2), 40– 49 лет (3), 50–59 лет (4) и 60–69 лет (5). Выбор нижней границы возрастной группы 20– 29 лет обусловлен тем, что, согласно статье 46 ФЗ №273-ФЗ «Об образовании», студенты четвертого курса, «успешно прошедшие промежуточную аттестацию не менее чем за три года», получают право на работу в образовательной организации в качестве учителя. Исследования, проведенные на базе Казанского федерального университета, показывают, что количество работающих в образовательных организациях магистрантов составляет 24%, а бакалавров – 47% [11]. Наиболее многочисленными являются группы 50–59 лет (31,2%) и 30–39 лет (26,9%), на которые в общей сложности приходится 58,1% от общего числа участников опроса. Отметим, что возрастная группа 60–69 лет также представлена достаточно большим числом респондентов (22,0%), что позволяет нам сделать выводы о том, что более половины (53,2%) учителей естественно-научного цикла – участников опроса – пенсионного возраста (по стажу педагогической деятельности и по возрасту). Возрастная категория от 40–49 лет представлена наименьшим числом респондентов: предполагаем, что это обусловлено выбором места и формы прохождения курсов повышения квалификации, связанным с семейными обстоятельствами.

Гендерный состав представлен женщинами (91,4%), что характерно для педагогического сообщества. Однако в возрастной группе 50–59 и 60–69 лет присутствуют и мужчины (8,6%), вероятно, это связано с долгосрочной карьерой и активной жизненной позицией.

В опросе приняли участие учителя как городских школ (43,5%), так и сельских (56,4%). Педагоги городских школ работают в организациях, где обучается свыше 500 человек. Учителя сельских школ – в организациях с численностью обучающихся до 100 человек.

Преобладающее большинство участников опроса (98,2%) имеют высшее образование, 1,8% на момент участия в опросе обучались по программам бакалавриата и не имели высшего образования. Тем не менее мы можем говорить о достаточно высоком уровне образования учителей естественно-научного цикла, работающих в школах республики. Следует отметить, что 80,1% учителей имеют профильное педагогическое образования, 19,9% не имеют высшего педагогического образования, но прошли профессиональную переподготовку на базе государственных образовательных организаций высшего образования.

Педагогический стаж учителей естественно-научного цикла, принявших участие в опросе, составил от нескольких месяцев до 45 лет. Полученные данные указывают на высокую долю учителей со стажем 20 лет и более в сельских школах. В городских школах преобладают учителя с опытом работы до 10 лет. В возрастной группе от 30 до 39 лет есть участники опроса со стажем 15 лет (2,4%), что является редкостью. Исключая ошибку при ответе на вопросы формы, можем сделать предположение о раннем начале педагогической карьеры.

Участникам опроса было предложено оценить каждое утверждение по 5- балльной шкале. Для оценки применялась шкала от 1 (очень низкая) до 5 баллов (очень высокая). Вопросы сгруппированы в блоки: 1) готовность к осуществлению технического обеспечения применения ИКТ; 2) готовность к информационно-аналитической работе в цифровой среде; 3) готовность к организации коммуникации и коллаборации в цифровой среде; 4) готовность к созданию интерактивного и мультимедийного контента; 5) готовность к соблюдению правил безопасности и этическим аспекты цифрового пространства; 6) готовность к интеграции ИКТ в образовательный процесс; 7) готовность к непрерывному профессиональному развитию. Каждый блок содержит 3 вопроса. Учителям была предоставлена возможность прокомментировать свой ответ. Комментарии не являлись обязательными, поэтому их оставили 95% участников опроса, что позво-

Таблица

Результаты самооценки готовности учителей естественно-научного цикла к интеграции ИКТ в образовательный процесс, в баллах

№	Вопросы	Возрастные группы
		20–29	30–39	40–49	50–59	60–69
1	Готовность к осуществлению технического обеспечения применения ИКТ
1.1	Установка, настройка и регулярное обновление аппаратного и сетевого оборудования.	4,9	4,8	4,4	3,9	2,1
1.2	Решение типовых неисправностей.	5,0	4,8	4,2	3,3	2,2
1.3	Умение пользоваться офисными пакетами (текст, таблицы, презентации).	5,0	4,8	4,5	4,2	4,2
2	Готовность к информационно-аналитической работе в цифровой среде
2.1	Поиск, фильтрация и критическая оценка образовательных ресурсов.	4,7	4,7	4,1	3,5	3,1
2.2	Организация учебной информации.	4,7	4,7	4,2	3,3	3,1
2.3	Организация работы с инструментами оценки (анкеты, опросы, викторины) и их автоматизированный анализ.	4,7	4,7	4,4	3,5	2,8
3.	Готовность к организации коммуникации и коллаборации в цифровой среде
3.1	Проведение вебинаров, онлайн-конференций: настройка трансляции, модерация чата, запись мероприятия.	5,0	4,8	4,5	4,5	4,1
3.2	Координация групповой работы с помощью мессенджеров, форумов, досок идей.	4,6	4,6	4,1	3,3	3,1
3.3.	Соблюдение этикета цифрового общения.	4,6	4,6	4,4	3,8	3,5
4.	Готовность к созданию интерактивного и мультимедийного контента
4.1.	Разработка презентаций, инфографики, коротких обучающих роликов.	4,9	4,9	4,6	4,5	4,1
4.2.	Разработка интерактивного контента.	4,9	4,8	4,1	3,3	3,1
4.3.	Интеграция игровых элементов (геймификация), AR / VR-компонентов для повышения вовлеченности.	4,6	4,6	4,4	3,8	3,4
5.	Готовность к соблюдению правил безопасности и этические аспекты цифрового пространства
5.1	Обеспечение конфиденциальности персональных данных.	4,5	4,5	4,2	2,8	3,0
5.2.	Пропаганда ответственного поведения в сети интернет.	4,6	4,6	4,3	2,8	3,0
5.3.	Формирование у обучающихся цифровой грамотности и критического мышления при работе с интернет-ресурсами.	4,6	4,6	4,1	2,9	3,0

Продолжение таблицы

Результаты самооценки готовности учителей естественно-научного цикла к интеграции ИКТ в образовательный процесс, в баллах

№ Вопросы Возрастные группы 20–29 30–39 40–49 50–59 60–69 6. Готовность к интеграции ИКТ в образовательный процесс 6.1 Встраивание цифровых инструментов в учебные задачи. 4,9 4,8 4,7 4,1 4,1 6.2 Применение данных ИКТ-мониторинга для индивидуализации обучения и поддержки слабых учащихся. 4,7 4,7 4,5 3,1 3,1 6.3 Рефлексия и адаптация методик: сбор обратной связи, оценка эффективности технологий, корректировка планов уроков. 4,7 4,7 4,4 2,8 2,8 7 Готовность к непрерывному профессиональному развитию 7.1 Участие в онлайн-курсах, вебинарах, сообществах практиков. 4,1 4,1 3,5 2,8 2,1 7.2 Освоение новых инструментов. 4,8 4,6 4,1 2,3 2,1 7.3 Самооценка уровня готовности интеграции ИКТ. 4,6 4,6 3,9 2,5 2,5 Средний балл по возрастным группам 4,7 4,6 4,2 3,3 3,1 ляет нам определить тенденции и применить полученные результаты в исследовании. Обобщенные результаты по возрастным группам представлены в таблице.

Так, средний балл в возрастных группах 20–29 и 30–39 лет статистически близок к 4,7 и 4,6 баллов; это самый высокий показатель среди всех возрастных групп. Участники опроса данной группы отметили, что активно применяют ИКТ для подготовки дидактических материалов, презентаций к уроку, контрольно-измерительных материалов, в том числе интерактивных, на основе генеративного искусственного интеллекта, отметив при этом быстроту данного процесса.

Самооценка возрастной группы 40–49 лет составила 4,2 балла. У этой возрастной группы в комментариях отмечено, что полноценно интегрировать ИКТ в образовательном процессе им не позволяет ряд ограничений. Например, статья 43 ФЗ-273 «Об образовании»: «не использовать средства подвижной радиотелефонной связи во время проведения учебных занятий при освоении образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования», нестабильный интернет и отсутствие доступа к ряду ресурсов. Именно эта возрастная группа в комментариях отметила, что интегрируют генеративный искусственный интеллект в процесс подготовки дифференцированных контрольно-измерительных материалов, отмечая не только скорость, но и временные затраты на выверку содержания на «достоверность». В возрастных группах 50 лет и старше искусственный интеллект не упоминается. По нашему мнению, это связано с недостаточной осведомленностью среди педагогов старшего поколения о подобных инструментах.

Средние баллы самооценки у возрастной группа 50–59 лет низкие (3,3 балла), близкие результаты (3,1 балла) показала возрастная группа 60–69 лет, но при этом обе воз- растные группы в комментариях указали, что применяемые ими инструменты просты и не требуют от них высокого уровня подготовки.

Полученные данные коррелируют с результатами исследований аналитического центра НАФИ [1]: готовность к интеграции ИКТ демонстрирует снижение при рассмотрении различных возрастных групп – чем старше возраст испытуемого, тем он ниже.

Участники опроса высоко оценивают готовность к созданию интерактивного и мультимедийного контента, а также организацию коммуникации и коллаборации в цифровой среде (полученные учителями еще в период Covid-19) – средняя самооценка по всем возрастным группам составила 4,2 балла. Отметим, что возрастные группы 50–59 и 60–69 лет оценили готовность к проведению вебинаров, онлайн-конференций высокими баллами (4,5 и 4,4 соответственно). Также они высоко оценили готовность к разработке презентаций, инфографики (4,5 и 4,1 баллов соответственно).

Участники опроса демонстрируют низкую готовность (3,5 балла) к самообразованию и саморазвитию в области ИКТ. При этом во всех возрастных группах самый низкий показатель самооценки демонстрирует «готовность принимать участие в онлайн-курсах, вебинарах, сообществах практиков». Участники опроса после 50 лет показывают низкую самооценку – 2,8 и 2,1 баллов. Комментарии позволили выделить ряд причин: «участвуем по поручению администрации, на то, что хотим, нет сил и времени», «что интересно, стоит дорого, пока не готов оплачивать», «высокая нагрузка (больше одной ставки), недостаточно времени, не готов его тратить на обучение». Данная возрастная группа демонстрирует низкую готовность к освоению новых инструментов – 2,3 и 2,1 балла. Ответы сопровождались следующими комментариями: «нет необходимости», «достаточно тех инструментов, которые уже применяю».

Еще одной зоной низкой самооценки стали вопросы блока «Безопасность и этические аспекты цифрового пространства» – 3,8 балла. Анализ программ курсов повышения квалификации, реализуемых для учителей естественно-научного цикла, выявил, что проблемы цифровой безопасности и этики цифрового пространства в них не рассматриваются.

Следует отметить, что, по мнению участников опроса, учитель не только должен владеть техническими средствами и иметь доступ к образовательным площадкам и сервисам, но и грамотно интегрировать предоставляемые технологиями преимущества в образовательный процесс, прежде всего, это персонализированный гипертекстовый образовательный контент, мгновенная обратная связь при контроле знаний, индивидуальная самостоятельная работа и сотрудничество в распределенных группах.

Отметим, что самооценка участников опроса высока. Так, готовность к осуществлению технического обеспечения применения ИКТ – 4,1 балл; готовность к информационно-аналитической работе в цифровой среде – 4,0 балла; готовность к организации коммуникации и коллаборации в цифровой среде – 4,2 балла; готовность к созданию интерактивного и мультимедийного контента – 4,3 балла; готовность к соблюдению правил безопасности и этическим аспектам цифрового пространства – 3,8 балла; готовность к интеграции ИКТ в образовательный процесс – 4,1 балл; готовность к непрерывному профессиональному развитию – 3,5 балла. Но при этом резкое падение баллов от 0,5 до 2,1 демонстрируют участники опроса старше 50 лет. По нашему мнению, это может свидетельствовать о том, что данная возрастная группа в большей степени нуждается в поддержке. Такая поддержка может быть оказана в рамках наставнических проектов, реализуемых во всех образовательных организациях, организована как реверсивное или flash - наставничество. Потребность в наставничестве сегодня встает особенно остро, так как изменения в системе образования требуют от педагога моментальной реакции. Наставничество позволяет соединить профессиональное развитие, его персонификацию и в тоже время гарантирует комплексный подход к каждому работнику образования [3].

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы и практические рекомендации. Полученные результаты имеют прикладное значение для региональной системы дополнительного профессионального педагогического образования и представляют эмпирическую основу для модернизации содержания программ курсов повышения квалификации и краткосрочных мероприятий, проходящих в межкурсовой период для учителей естественно-научного цикла. В качестве ключевых направлений модернизации по результатам исследования предложено: интегрировать в содержание программ курсов повышения квалификации тематические модули по вопросам безопасности и этики взаимодействия в цифровой образовательной среде; разработать целевые наставнические программы для педагогов старшей возрастной группы для реализации на инстуциональном, муниципальном и региональном уровнях. Особенностью таких программ является ориентация не только на устранение профессиональных дефицитов, но и на психологическую поддержку в условиях цифровой модернизации образования. В заключении отметим, что реализация предложенных мер будет способствовать успешной адаптации учителя естественно-научного цикла к современным вызовам.