Вопросы частноправового регулирования: история и современность. Рубрика в журнале - Legal Concept
Цифровой рубль Банка России как новая форма национальной валюты
Статья научная
Введение: в последние годы в российском и международном праве произошли существенные изменения в сфере денежного обращения, обусловленные, прежде всего, стремительными темпами глобальной цифровизации экономики, где разработка и внедрение национальной цифровой валюты является одним из приоритетных направлений в развитии информационно-платежных технологий многих стран. Являясь новой формой российской национальный валюты, которая будет эмитироваться в цифровом виде и стабильность функционирования и обращения которой будет обеспечиваться государством в лице Центрального банка Российской Федерации, цифровой рубль будет полноценно выполнять в гражданском обороте все функции денег. Он как новый и альтернативный способ осуществления платежей будет сочетать в себе свойства наличных денег и безналичных денежных средств: иметь форму идентификации в виде уникального цифрового кода подобно наличным деньгам, выпускаемым в виде банкнот с уникальным номером, а также не будет иметь физически осязаемой формы и предоставлять возможности для осуществления удаленных платежей и расчетов подобно безналичным денежным средствам. Целью исследования является комплексное изучение сущности цифрового рубля как новой формы национальной валюты, а также рассмотрение отдельных правовых аспектов внедрения цифрового рубля в национальную платежную систему Российской Федерации, необходимых для его успешной интеграции в сферу денежного обращения без нарушения стабильности функционирования финансовой системы. Методы: всеобщий метод (диалектический материализм); общенаучные методы (логический: индукции, дедукции, анализа и синтеза; системный и функциональный); частно-правовые методы (формально-юридический, сравнительно-правовой). Результаты: в статье рассматриваются и разрешаются противоречия в подходах к определению понятий, используемых законодателем в сфере правового регулирования цифрового пространства. Отмечается, что до введения в оборот цифрового рубля он предварительно должен быть зафиксирован в нормативно-правовых актах Российской Федерации. В этой связи обозначена законодательная основа, нуждающаяся в переработке в целях внесения в нее изменений, необходимых для легитимации национальной валюты в цифровой форме в национальную платежную систему, в частности для четкого соотнесения цифрового рубля с уже существующими законодательно закрепленными финансовыми инструментами. Выводы: в результате исследования выявлены тенденции, которые обусловили необходимость и целесообразность интеграции цифрового рубля в российское правовое поле. Обосновано, что концепция цифрового рубля как инновационного явления в системе трансформации денежного обращения на данный момент устанавливает лишь идейные механизмы его функционирования, тогда как неопределенный характер цифровой формы национальной валюты Российской Федерации требует тщательной полномасштабной проработки с правовой точки зрения. Доказана нецелесообразность и неоправданность попытки отожествления цифрового рубля с такими платежными инструментами как безналичные денежные средства и электронные денежные средства, а также с таким специфическим финансовым инструментом как криптовалюта. Автором акцентируется внимание на том, что, несмотря на существование общих с электронными денежными средствами признаков, цифровой рубль по своей природе является отличным от них правовым явлением. В заключение анализируется зарубежный опыт процесса создания и внедрения цифровой валюты центральных банков Китая и США.
Бесплатно
Цифровой рубль: проблемы определения правового режима
Статья научная
Введение: представленная статья посвящена вопросам правовой квалификации цифрового рубля как объекта гражданских прав. В ст. 128 Гражданского кодекса РФ данное средство платежа определено как разновидность безналичных денежных средств, что вызывает ряд сомнений, связанных как с его правовым регулированием, так и объективизированностью цифрового рубля в виртуальном пространстве. Данная валюта представляет собой уникальный цифровой код, хранящийся на платформе, администрируемой Банком России, в то время как безналичные деньги - это понятие абстрактное, существующее исключительно в силу норм законодательства. По мнению автора настоящей статьи, данные существенные отличия требуют отражения в законодательстве, изменения действующих правовых норм, пересмотра правового режима цифрового рубля. Таким образом, целью настоящей статьи является разработка системных подходов к регламентации цифрового рубля в российском законодательстве.
Бесплатно
Цифровые права и цифровая валюта в российском праве: вопросы правовой природы и соотношения
Статья научная
Введение: в настоящее время все страны сталкиваются с вызовами правового регулирования новых цифровых явлений, получающих различные наименования - цифровые права, токены, цифровые активы, цифровая валюта, криптовалюта. Российский законодатель избрал понятия цифровых прав и цифровой валюты в качестве основополагающих в рассматриваемой сфере. Возникают вопросы о соотношении такого рода объектов прав, выделении их квалифицирующих признаков и определения особенностей их правовых режимов в Российской Федерации. Целью настоящего исследования является определение значимых квалифицирующих признаков цифровых прав и цифровой валюты, позволяющих отграничить их друг от друга в российском правовом поле. В связи с этим решаются следующие задачи исследования: 1) определение сущности цифровых прав и цифровой валюты в российском праве и сходных с ними правовых явлений; 2) выявление квалифицирующих признаков цифровых прав и цифровой валюты в законодательстве, доктрине и практике правоприменения; 3) сравнительно-правовой анализ правовых режимов цифровых прав и цифровой валюты; 4) предоставление рекомендаций законодателю и правоприменителю по более точному определению правовой природы цифровых прав и цифровой валюты и более эффективному правовому регулированию их оборота в Российской Федерации. Методы: при проведении настоящего исследования использовались формально-юридический, историко-правовой и сравнительно-правовой методы для формулирования особенностей правовых режимов цифровых прав и цифровой валюты в российском праве. Результаты: цифровые права и цифровая валюта, несмотря на наличие единой цифровой (двоичной) формы, имеют различные правовые режимы. Цифровые права выступают правами второго порядка, являясь обязательственными и иными правами в цифровой форме. В случае цифровых прав имеется обязанное лицо, к которому кредитор вправе предъявить соответствующее требование. Соответственно цифровые права являются правами относительными. В свою очередь, цифровая валюта ограничена в обороте, в то же время представляется более верной позиция признавать ее особым обязательственным правом, при этом обязанным лицом выступает пользователь информационной системы, в которой выпускается и оборачивается цифровая валюта. Такую цифровую валюту не следует путать с цифровой валютой, выпускаемой центральным банком, выступающим обязанным лицом. Приходим к выводам, что цифровые права и цифровая валюта сходны тем, что имеют цифровую форму, которая предопределяет особые меры гражданско-правовой защиты и ответственности, применяемые в отношениях по их обороту, а также использование особых договорных конструкций (смарт-контракта). Различия цифровых прав и цифровой валюты кроются в определении обязанного лица в обязательстве, объектом которого выступает цифровое право или цифровая валюта.
Бесплатно
Статья научная
В статье проанализирован процесс становления законодательства, регламентирующего авторское право на создание служебных произведений в МВД России, начиная с перехода к рыночным отношениям в нашей стране в 90-х гг. прошлого столетия по настоящее время. В свете последних изменений гражданского законодательства, связанных с развитием информационных технологий, рассматривается правовая природа служебных произведений, в рамках сравнительного анализа делается вывод о том, что эволюция законодательства, регламентирующего служебные произведения в МВД России, шла в направлении расширения прав авторов и растущей возможности доступа к служебным произведениям в процессе их использования работодателем.
Бесплатно
Электронные денежные средства: проблема определения места в системе объектов гражданских прав
Статья научная
Введение: в условиях развития цифровой экономики сфера безналичных расчетов достигает своего пикового значения. Особую важность данный правовой институт приобретает в связи с поставленной в стратегически важных документах России целью повысить качество осуществления безналичных расчетов и вывести их на новый, технологически развитый уровень. Качественное правовое регулирование отдельных правовых вопросов в данной связи является одной из актуальнейших задач современного государства. В связи с этим автором в работе поставлена цель исследования важного элемента системы безналичных расчетов - электронных денежных средств и определения их места в системе гражданских прав. Методы: методологическую основу настоящего исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых основное место занимает сравнительно-правовой метод, а также методы системности и анализа. Результаты: обоснованная в работе авторская позиция построена на анализе законодательства и мнений ученых, выраженных в компетентной научной среде по вопросу о признании за электронными денежными средствами статуса объекта гражданских прав и, соответственно, отнесения их к определенной категории объектов, поименованных в ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы: в результате исследования доказано, что отсутствие полноценного понимания правовой природы электронных денежных средств связано с неразрешенностью вопроса о принадлежности их к объектам гражданских прав, в связи с чем обоснована принадлежность электронных денежных средств к числу обязательственных прав требования, подлежащих включению в ст. 128 ГК РФ в качестве объекта гражданских прав.
Бесплатно
Энергосервисные договоры: социально-правовая сущность и особенности правового регулирования
Статья научная
Введение: статья посвящена исследованию новой договорной конструкции - энергосервисного договора (контракта) как соглашения, направленного на рациональное использование энергетических ресурсов, а также выявлению проблем, связанных с практической реализацией норм гражданского законодательства, регулирующих отношения по энергосбережению как разновидности социального предпринимательства. С этой целью авторы исследуют вопросы правовой природы данного договора (контракта), особенности формирования его условий и заключения, что в целом способствует расширению сферы его использования на практике. С помощью современных методов научного познания, прежде всего, диалектического метода, системного анализа, формально-логического, историко-логического методов стало возможным объективно судить о состоянии законодательства в области правового регулирования рационального использования энергетических ресурсов с применением такой правовой формы, как энергосервисный контракт. Результаты: отмечается, что на сегодняшний день одной из важнейших стратегических задач современной социальной и энергетической политики России является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Особую значимость в этих условиях приобретает формирование системы законодательства, регламентирующей указанные общественные отношения. Указывается на то, что важную роль в формировании энергосбережения следует отводить новой договорной конструкции - энергосервисному договору (контракту). Установлено, что в науке гражданского права правовая природа и признаки энергосервисного договора остаются малоисследованными. Выводы: доказано, что энергосервисный договор по своей юридической сущности является самостоятельным гражданско-правовым поименованным договором.
Бесплатно
Юридическая природа правоотношения представительства
Статья научная
Представительство как гражданское правоотношение на протяжении длительного времени привлекает исследователей, что объясняется его повышенной значимостью как одного из гарантов права субъекта на свободное участие в гражданском обороте. В то же время в области научного исследования правоотношения представительства сложились определенные стереотипы. Необходимы ответы на вопросы, которые ученые традиционно обходят вниманием по причине их кажущейся очевидности. Среди исследователей правоотношения представительства нет единства в вопросах определения его сущности. Таким образом, в доктрине отсутствует целостный подход к изучению представительства как гражданского правоотношения, что свидетельствует о необходимости его формирования. В результате исследования автор приходит к выводу о том, что под представительством должно пониматься регулируемое гражданским правом организационно-информационное отношение, в рамках которого происходит реализация представителем полученного от представляемого полномочия на совершение от имени представляемого в отношении третьих лиц юридических и тесно связанных с ними фактических действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей представляемого. Соответственно, устойчивая замкнутая совокупность норм, регулирующих данное общественное отношение, будет именоваться институтом представительства.
Бесплатно
Юридические конструкции механизма регулирования отношений имущественного оборота
Статья научная
Введение: в научной статье ставится цель проанализировать условия формирования юридической конструкции механизма гражданско-правового регулирования отношений имущественного (гражданского) оборота. Актуальность данной темы связана со спецификой отношений имущественного оборота, что обусловливает индивидуальную (для конкретных участников правоотношений) юридическую конструкцию регулирования и необходимость определения условий формирования юридической конструкции регулирования отношений в рамках имущественного оборота.
Бесплатно
Юридические последствия применения некоторых форм арбитражного соглашения
Статья научная
Статья посвящена внешним формам выражения арбитражного соглашения как гражданско-правового договора. Существующие формы арбитражного соглашения анализируются с точки зрения вопросов, определяющих юридические последствия его составления, применения и оспаривания, опосредующих в конечном итоге принятие решения об арбитрабельности спора. Обоснована практическая целесообразность оформления арбитражного соглашения в письменной форме единым документом, подписанным обеими сторонами. Базой такого обоснования стала целая совокупность выявленных в ходе проведенного исследования правовых факторов. Среди них: трудности, возникающие у субъектов государств, участвующих в Нью-Йоркской и Европейской конвенциях, содержащих различные требования к форме арбитражного соглашения; двойственная природа третейского соглашения, допускающая возможность использования гражданского законодательства в качестве нормативной основы для требований к его форме, признающего в качестве последствия несоблюдения простой письменной формы внешнеэкономической сделки ее недействительность; невозможность квалифицировать сложный состав процессуальных действий - процесс «обмена исковыми заявлениями и отзывами на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает», в качестве простой письменной формы заключения соглашения; постоянная зависимость международной и внутригосударственной законодательной фиксации форм арбитражного соглашения от научно-технического прогресса и динамично развивающихся трансграничных коммуникационных средств связи; отсутствие интернационального законодательного признания арбитражного соглашения, заключенного в электронной форме.
Бесплатно
