Вестник ВолГУ. Серия: История. Регионоведение. Международные отношения @hfrir-jvolsu
Статьи журнала - Вестник ВолГУ. Серия: История. Регионоведение. Международные отношения
Все статьи: 1810
О работе Центра региональных и трансграничных исследований ВолГУ в 2003/2004 учебном году
Другой
Бесплатно
О работе Центра региональных и трансграничных исследований ВолГУ в 2003/2004 учебном году
Статья
Бесплатно
О реформе системы управления владениями Византии в Крыму в последней четверти VI века
Статья научная
Византийское господство над Крымом усилилось во время правления Юстиниана I (527-565), который, согласно Прокопию Кесарийскому, укрепил стены Херсона и Боспора. Император также построил две крепости на побережье: Алустон и Горзубиты. В 571 г. или после 572 г. граничившие с азиатским Боспором степи между Меотидой и Кавказскими горами захватили тюрки. Надписи из Херсона и Тамани указывают на реакцию Византии на новую угрозу. Юстин II учредил в Крыму новый приграничный дукат и подчинил дуке Херсона гражданскую администрацию и византийские войска в Крыму. В 581 г. умер каган тюрков, и они ушли из Крыма. В правление императора Маврикия (582-602) в Юго-Западном Крыму они построили крепости на плато Эски-Кермен, Бакла и Чуфут-Кале. Император подчинил дуке Херсона Боспор и Юго-Западный Крым. В результате фортификационного строительства область Дори разделили на районы, называвшиеся климатами или архонтиями, с резиденциями архонтов в крепостях.
Бесплатно
Статья научная
В системе защитного вооружения скифов щиты занимали достойное место. Изготовленные из органических материалов, они плохо прослеживаются по археологическим раскопкам. К тому же чешуйчатое покрытие щитов на практике часто воспринималось как остатки чешуйчатого панцыря. Е.В.Черненко удалось разглядеть отличие чешуйчатых пластин щитов от чешуй панцыря. Верхний край чешуй щитов загнут вовнутрь, и пластины щита имели проволочное крепление. Эти наблюдения позволили значительно увеличить количество щитов, обнаруженных в погребальных комплексах скифов. Сопоставление археологических материалов и изображений скифских воинов позволяют выделить основные формы скифских щитов. Все щиты делятся на категории: фехтовальные щиты и щиты-заслоны. К фехтовальным щитам относятся круглые деревянные щиты, обитые бронзовым листом, и круглые луновидные щиты с выемкой в верхней части, с металлическим чешуйчатым покрытием. Они появились у скифов под греческим влиянием и известны в памятниках IV в. до н.э. Овальные щиты с чешуйчатым покрытием (спинные щиты-заслоны) использовались скифской кавалерией. Они защищали всадника при фронтальной атаке, а в случае совершения маневра или в ближнем бою смещались за спину. Тактика скифского боя основывалась на стремительном сближении с противником, в ходе которого противник забрасывался дротиками, и не менее стремительном отходе. Дротики застревали в щитах противника, заставляя его бросать щиты, раскрываться, и в этой фазе боя совершалась атака лучников по расстроенным рядам врага. За этим следовала фаза рукопашного боя. Овальная форма деревянного щита с кожаным покрытием использовалась скифской пехотой, копейщиками. Особую категорию щитов составляют прямоугольные щиты: деревянные и плетенные из прутьев. Верхняя часть такого щита была деревянной, к ней крепился плетеный на кожаной основе фартук. Такой щит мог быть надежной защитой от стрел, но против метательных копий он защитить не мог. В отдельную группу выделяются прямоугольные деревянные щиты. Нижний край такого щита делался овальным. Деревянная основа щита имела толщину до 1 см, покрывалась воловьей кожей. Особо ценились щиты, покрытые кожей тура, который в античных источниках называется тарандом. Щит удерживался с помощью двух ременных петель. В одну продевалось предплечье, другая удерживалась кистью левой руки. Имеются основания предполагать и наличие парных металлических скоб на обратной стороне щита, использовавшихся для удержания щита. Централизованного производства щитов у скифов не существовало, этим объясняется многообразие форм.
Бесплатно
Статья научная
В публикации предпринята попытка на основе всех известных к настоящему времени опубликованных и архивных документов воссоздать персональный состав Боярской думы и дворцового аппарата управления, реконструировать чиновную структуру верхушки Государева двора периода боярского правления. В исследовании состава Думы и дворцового аппарата применены метод генеалогического анализа и просопографический метод. Привлечены данные из различных редакций родословных книг, Государева родословца 1555 г., росписей дворянских родов конца XVII в, разрядных и посольских книг, актов на землю, летописей, вкладных книг монастырей. Установлены даты пожалования представителям придворной элиты думных и дворцовых чинов, время первого и последнего упоминания знатных лиц в исторических источниках, семейные и родственные связи внутри титулованных и нетитулованных боярских родов. Раскрыты особенности думских назначений во время политического кризиса 1533-1547 гг. Сделан вывод о том, что новые назначения в Боярскую думу и дворцовую администрацию зависели не только от сложившейся политической конъюнктуры, но в не меньшей степени от родового порядка наследования высших чинов в узком кругу знатных и близких к престолу боярских кланов, распределявших чины между своими родственниками. Еще один вывод, полученный в результате исследования, заключается в том, что в изучаемый период времени впервые вошло в практику обладание влиятельными лицами из придворной элиты одновременно двумя чинами: бояр (окольничих) и дворецких. Объяснение этому следует искать, возможно, в отмеченном М.М. Кромом процессе бюрократизации управления в период боярского правления, выразившемся в обособлении государственного аппарата от носителя верховной власти и формировании профессиональной группы управленцев, сосредоточившей в своих руках наиболее значимые административные функции.
Бесплатно
О специфике "обязательных отношений" у калмыков
Статья научная
Статья посвящена изучению особенностей отношений зависимости между сословиями калмыцкого общества в XVII-XIX вв. в контексте дискуссии о социальном строе кочевых народов. Научная актуальность исследования обусловлена тем, что данные проблемы остаются недостаточно изученными и дискуссионными. Номадологи расходятся во мнениях по многим вопросам социальной организации кочевников, в том числе калмыков. Основой для формирования позиций многих исследователей послужила различная оценка монголо-ойратских законов 1640 года. В ходе работы министерских комиссий, которые занимались подготовкой проекта закона об отмене зависимых отношений в калмыцком обществе, было сформулировано упрощенное мнение о том, что содержание этих обязательных отношений между простолюдинами и калмыцкой знатью заключалось только в уплате денежной подати со стороны первых в пользу высших калмыцких сословий. Безусловно, этим правительство подчеркивало определенное отличие «обязательных отношений» в калмыцком обществе от крепостного права в русской деревне. Некоторые исследователи обратили внимание на роль российского правительства в юридическом оформлении владельческих прав калмыцких привилегированных сословий, что, на наш взгляд, было результатом его попытки упорядочить взаимоотношения в калмыцком обществе, в том числе используя различные способы и механизмы.
Бесплатно
Статья научная
На основании документов конца XVIII - начала XIX в. в статье анализируются причины возникновения терминологической ошибки в биографии командира Астраханского казачьего полка генерал-майора П.С. Попова, более ста лет воспроизводимой в научных работах.
Бесплатно
О хронологическом аспекте происхождения производящего хозяйства в Нижнем Поволжье
Статья научная
Территория Нижнего Поволжья играет большую роль в изучении происхождения производящего хозяйства. Особое значение имеет установление времени начала этого процесса. Исследователи предполагали сосуществование памятников позднего неолита и раннего энеолита в этом регионе. На этом основании они выделяли нео-энеолитический период. Исследователи датировали его серединой V тыс. до н. э. Они связывали с этим периодом возникновение производящего хозяйства на интересуемой территории. Слабой стороной этой гипотезы было единичное количество радиоуглеродных дат по данному аспекту. Полученная после 2007 г. серия радиоуглеродных дат по памятникам неолита и энеолита Нижнего Поволжья свидетельствует о хронологическом разрыве между ними в 500 лет, поэтому гипотеза о нео-энеолитическом периоде не получает подтверждения. В то же время есть основания предполагать сосуществование позднего неолита и прикаспийской культуры в интервале 5800-5500 лет ВС. Однако отнесение прикаспийской культуры к энеолиту осложняется отсутствием доказательств знакомства ее носителей с металлом. Не было свидетельств о наличии у них скотоводства. Изучение стоянки Орошаемое I в 2014-2015 гг. в Нижнем Поволжье изменило ситуацию. Здесь обнаружен культурный слой с материалами только прикаспийской культуры. Это повышает значение памятника. В культурном слое обнаружены кости домашних овцы и козы. Это первое достоверное доказательство наличия производящего хозяйства у населения Нижнего Поволжья. По костям домашней овцы с этой стоянки на АМС получены радиоуглеродные даты - 4800 и 4700 лет ВС. Таким образом, можно сделать аргументированный вывод о том, что производящее хозяйство формируется в Нижнем Поволжье у носителей прикаспийской культуры. Этот процесс можно достоверно относить к началу V тыс. до н. э.
Бесплатно
О юбилейном X тематическом номере "Византийское общество: история, право, культура"
Ред. заметка
Бесплатно
Статья научная
Введение. В статье обсуждается вопрос о возможных связях савромато-раннесарматского населения VI-III вв. до н. э. Южного Приуралья, Нижнего Поволжья и Нижнего Дона с синхронными группами Северного Причерноморья по данным физической антропологии. Эта проблема имеет прямое отношение к происхождению скифов, которая до сих пор остается дискуссионной. Обзор публикаций научной литературы показал, что проблема антропологических соотношений этих двух групп ранних кочевников Восточной Европы еще не рассматривалась. Материал и методика. Проверка на существование моделей этногенетических связей была проведена с помощью межгрупповых сопоставлений краниометрических данных. Массовый материал по ранним кочевникам савромато-раннесарматского времени Южного Приуралья, Нижнего Поволжья, Нижнего Дона и степным скифам Северного Причерноморья обрабатывался каноническим методом с последующим рассмотрением расстояний близости Махаланобиса. Для этого использовалась цифровая информация по 48 мужским и 30 женским краниологическим сериям. Анализ. Наибольшим морфологическим сходством с восточными савромато-раннесарматскими популяциями обладает элитная группа из царских курганов (Александропольский и Желтокаменка), а также локальные группы из Присивашья и Носак. Во всех сравниваемых группах преобладает тип древних восточных европеоидов, который сочетал мезобрахикранию с ослабленной горизонтальной профилировкой лица на верхнем уровне. Результаты. Таким образом, результаты исследования показали наличие этногенетических связей у исследуемых ранних кочевников, которые либо подтверждают гипотезу о возможном влиянии савромато-раннесарматского компонента на изменение внутригрупповой структуры северо-причерноморских популяций, либо указывают на наличие единого генетического субстрата южно-сибирского происхождения.
Бесплатно
Об идентификации так называемых "Турок-месхетинцев
Статья научная
Проблемы репатриации или отказа от возврата на историческую родину мусульманского населения, так называемых «турок-месхетинцев», высланных в 1944 г. из Самцхе-Джавахети, и выяснение их национальной принадлежности долгое время тревожат грузинский народ. Об этих проблемах в обществе существуют взаимоисключающие мнения. В зависимости от обострения политической лихорадки, эта проблема время от времени активно всплывает (или сознательно подбрасывается) в виде полемики. Сопоставление и анализ существующих в настоящее время письменных источников, в том числе архивных материалов, обнаруженных и зафиксированных в течение многих лет этнографических материалов, специальной и общей литературы дают возможность раз и навсегда определить, кто такие «турки-месхетинцы», кто и с какой целью использует этот искусственно созданный термин. До выселения омусульманенное население (таракамы, курды, турки, позднее омусульманенные грузины) проживало в основном в Ахалкалакском и Ахалцихском уездах. До 40-х гг. XX в. по этническому составу и религиозной принадлежности население было весьма пестрым. Здесь проживали коренные, местные православные и частично омусульманенные грузины, позже обосновавшиеся курды, армяне и карапапахцы. Их наименование «турками-месхетинцами» имеет определенный целенаправленный характер и искусственно распространено в грузинском обществе. Подобное не происходит ни в одной стране мира. Интересно, знают ли различные неправительственные и возникшие в Грузии многочисленные правительственные организации об этом? Или знают, но по заказу родоначальников «нового мирового порядка», или же получая избыточное финансирование, сознательно действуют с целью уничтожения национальной целостности, национального самосознания одного из древнейших, имеющего многовековую историю, грузинского народа? Их можно называть «омусульманенными месхетинцами», а не «турками-месхетинцами», не переселенными из Самцхе-Джавахети представителями разных племен мусульманского населения, а живущими на территории современной Турции, на своей исторической территории (Тао-Кларджети, Кола-Артаани, Шавшети, Лазистани и т. д.).
Бесплатно
