Процессуальное право: вопросы теории и правоприменения. Рубрика в журнале - Legal Concept
Уголовный процесс: «тихая революция» сменилась реакцией
Статья научная
На основе анализа положений Постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 16-П автор приходит к выводу, что их реализация в уголовном процессе приведет к системному кризису и возможному разрушению состязательной конструкции судопроизводства.
Бесплатно
Статья научная
Введение: в многочисленных трудах современных ученых, посвященных формам предварительного расследования, несмотря на достаточную разработанность и интерес к рассматриваемой теме, отсутствует единое толкование признаков указанной стадии, что существенно затрудняет правоприменительную деятельность сотрудников правоохранительных органов и может поставить под угрозу соблюдение процессуальных прав и свобод подозреваемого (обвиняемого) и потерпевшего. Цель исследования: разработать концептуальные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части регламентации предварительного расследования в системе стадий уголовного процесса. Для достижения этой цели рассматриваются современные подходы, разнящиеся от определения предварительного расследования как стадии предварительного разбирательства до признания его исключительности. Задачи исследования: охарактеризовать современные позиции ученых-процессуалистов и практических работников по поводу определения сущности и содержания предварительного расследования как стадии уголовного процесса и его форм как наполнения содержания, определить перспективные направления совершенствования отечественного законодательства, в том числе с учетом опыта развития уголовно-процессуального законодательства государств постсоветского пространства. Методы: методологическую основу исследования составляют общенаучные методы (диалектический, системный, структурно-функциональный, логический и др.) и частно-научные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой и др.). Результаты: комбинированная позиция о сущности предварительного расследования представляется наиболее точной и корректной с точки зрения общих принципов судопроизводства. Сделан вывод об особом положении предварительного расследования, в качестве основного «источника» доказательственной информации для дальнейшего рассмотрения дела в суде по существу.
Бесплатно
Формы уголовного преследования
Статья научная
Введение: в статье рассматривается вопрос о возможности дифференциации форм уголовного преследования. Критическому анализу подвержена распространенная в науке уголовного процесса позиция о том, что формами уголовного преследования являются подозрение и обвинение. В основу данной точки зрения положен вывод о том, что содержание уголовного преследования варьируется в зависимости от степени доказанности виновности лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. С позиции соответствия принципу состязательности сторон также дана оценка теоретической позиции, согласно которой одной из форм уголовного преследования является осуждение. Изучен вопрос об основаниях дифференциации форм уголовного преследования. Цель: обосновать единый характер уголовного преследования, осуществляемого в ходе досудебного производства, независимо от того, какое процессуальное положение занимает лицо, изобличаемое в совершении преступления. Методы: в работе использованы общенаучные методы анализа и синтеза, системный подход, а также частнонаучные методы: юридической интерпретации и логико-юридический. Методологической базой послужил диалектический метод. Вывод: исследование распространенной в науке уголовного процесса позиции, согласно которой уголовное преследование на разных этапах его осуществления последовательно приобретает формы подозрения и обвинения, показало ее несостоятельность. С позиции философии содержание всегда имеет определяющее значение, а форма - определяемое. Соответственно, для констатации изменения формы уголовного преследования необходимо убедиться в изменении содержания этой деятельности. Однако степень доказанности причастности лица к совершенному преступлению на содержании обвинительной деятельности не отражается, оно остается единым. Следовательно, подозрение и обвинение самостоятельных форм уголовного преследования не образуют. Вместе с тем дифференциация форм уголовного преследования возможна, но по иным основаниям. Она должна производиться в зависимости от организации процессуальной деятельности, определяющей роль и полномочия субъекта уголовного преследования в процессе доказывания, процессуального статуса участника уголовного процесса со стороны обвинения и содержания предмета доказывания.
Бесплатно
Цифровые технологии как фактор снижения коррупционных проявлений в судебной системе
Статья научная
Введение: авторы рассуждают на тему цифровизации как потенциально одного из эффективных способов борьбы с коррупцией в современной России. Анализируются различные формы применения информационных технологий, в том числе «электронное правительство», «электронный парламент», «электронное правосудие». Указывая на несомненно положительные стороны данного явления, такие как невозможность использования личных договоренностей в процессе принятия решений в пользу той или иной стороны и т. д., авторы отмечают и недостатки процессуальной цифровизации, такие как, например, способность человека-судьи «пропустить через себя» все обстоятельства произошедшего, именно по-человечески оценить мотивы совершенного преступления, отношение преступника к содеянному, возможность социализации указанного лица, и уже на основе этого определить справедливый и разумный вид и размер наказания. Цель исследования: раскрыть значение внедрения современных информационных технологий в работу всех ветвей государственной власти как одного из направлений противодействия коррупции. Задачи: раскрыть наполнение термина «электронное правосудие», рассмотреть основные тенденции исследований по вопросам, связанным с распространением цифровых технологий при отправлении правосудия и оценить адекватность масштаба их распространения современным реалиям; обозначить вопрос внедрения цифровых технологий как эффективного механизма противодействия коррупции. Методы: системный, структурно-функциональный, анализ, синтез, экспертная оценка. Результаты: описывается одна из тенденций современных междисциплинарных исследований, недостаточно освещаемая в научной литературе, которая проявляется в попытке увидеть новизну в отношениях с использованием новейших технических средств; отношениях, осуществляемых в электронной форме и/или с применением цифровых технологий, посвященная переходу работы судебной системы на цифровые технологии, имеющая целью повышение качества работы судов, обеспечение максимальной прозрачности принятия ими решений и снижение коррупционных проявлений в системе правосудия. Выводы: переход на электронную форму дел позволит сократить весь документооборот и обеспечит сохранность всех имеющихся уголовных дел и материалов, позволяя улучшить качество предварительного расследования или подготовки к судебному заседанию, снизить риски возможной фальсификации доказательств, а внедрение «электронного правосудия» приведет к сокращению проявления любых форм коррупции в сфере правосудия.
Бесплатно
Частные определения судов вышестоящих инстанций в адрес нижестоящих судов
Статья научная
Введение: одновременно с деятельностью по пересмотру судебных актов суды вышестоящих инстанций осуществляют руководство и контроль за работой нижестоящих судов. Для этого используются различные средства, в том числе вынесение вышестоящим судом частного определения в отношении нижестоящего суда. Цель исследования - на основе системного толкования норм гражданского процессуального законодательства, изучения судебной практики и юридической литературы проанализировать теоретические и практические проблемы, возникающие при принятии вышестоящими судами частных определений в адрес нижестоящих судов. Методы: методологическую основу данного исследования составили всеобщие, общенаучные, частноправовые методы: диалектический, анализ, сравнение. Результаты: в процессе анализа судебной практики выявлены основания вынесения частных определений в адрес нижестоящих судов. Дана критическая оценка предложению отдельных ученых о закреплении в ГПК РФ обязанности вышестоящих судов выносить в случае выявления допущенных нарушений закона частные определения в адрес нижестоящих судов. Рассмотрены последствия указанного вынесения, выявлена необходимость законодательного закрепления возможности обжалования частных определений. Выводы: частное определение является важным средством контроля вышестоящими судами деятельности нижестоящих судов. Несмотря на то, что законом не предусмотрен перечень оснований вынесения частных определений, анализ законодательства и актов Верховного Суда РФ позволяет утверждать, что суды вышестоящих инстанций должны в случае выявления допущенных нижестоящим судом нарушений реагировать на них путем вынесения частного определения. В целях унификации процессуальных кодексов видится необходимым по аналогии со ст. 200 КАС РФ закрепить в ст. 226 ГПК РФ право на обжалование частных определений.
Бесплатно
